Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10318/2023

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Национальная иммунобиологическая компания» (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (198320, город Санкт-Петербург, Красное Село город, Свободы улица, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2022) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) 

 

установил:

Акционерное общество «Национальная иммунобиологическая компания» (далее – АО Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее – Институт) о взыскании 77000000 руб. задолженности и 728350 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 31.01.2023 с начислением неустойки по дату вынесения решения по делу на основании договоров от 29.04.2022 № 729022 и от 27.05.2022 № 854-22. 

В судебном заседании от 03.05.2023 истец уточнил исковые требования в связи с поступившей частичной оплатой, просил о взыскании 63000000 руб. задолженности и 2444750 руб. неустойки по состоянию на 03.05.2023.

Уточнения приняты судом. 

Ответчик представил отзыв, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Институт заключили договор от 29.04.2022 № 729-22 и договор от 27.05.2022 № 854-22.

Общая стоимость товара, принятого ответчиком по договорам, составил 84000000 руб., в том числе 29400000 руб. по договору от 29.04.2022 № 729-22 и 54600000 руб. по договору от 27.05.20 № 854-22.

Исполнение истцом обязательств подтверждается по договору от 29.04.2022 № 729-22 актом приема-передачи товара от 29.04.2022 и товарной накладной № УТ-4112 от 05.05.2022, а по договору от 27.05.2022 № 854-22 актом приема-передачи товара от 27.05.2022 и товарной накладной № УТ-4852 от 03.06.2022.

В соответствии с положениями пункта 2.4.1 договоров оплата в размере 100% от цены поставленного товара должна быть произведена ответчиком не позднее 20.12.2022.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 63000000 руб.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик полностью не оплатил поставленный ему товар.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из условий договоров, неустойка рассчитывается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что даже ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, которые бы были рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства. 

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Национальная иммунобиологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>)  63000000 руб. задолженности и 2444750 руб. неустойки, а также 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.