ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16341/2018

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца Новопашин И.А. по доверенности от 03.04.2018

от ответчика Опехтин Д.М. по доверенности от 30.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21091/2018) ООО "ЭТУ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-16341/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску  ООО "ЭТУ"

к  ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

3-е лицо:  ПАО "ЭТП 223"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» денежных средств в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, перечисленных ООО «ЭТУ» в обеспечение заявки в рамках проведения торгов на электронную торговую площадку - ЭТИ 223 (ПАО «ЭТП 223»), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 260 (Один миллион восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 30 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 436 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «ЭТП 223».

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 марта 2017 года на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу http://etp223.ru было размещено извещение ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» о проведении торгов способом запроса котировок в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки «Поставка стальных труб и фитингов», идентификационный номер: 233-ЗК (далее - Закупка).

Заказчиком торговой процедуры выступило ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка». В извещении о проведении торгов был определен период приема заявок: с 21.03.2017г. по 14.04.2017г., время подведения итогов - 21.04.2017г. Начальная цена договора 400 000 000 рублей. Обеспечение заявки было определено Заказчиком в сумме 20 000 000 рублей. Указанная Закупка проводилась в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) и в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «СМЭУ «Заневка» в редакции от 09.06.2016.

При размещении извещения Заказчиком была опубликована Документация о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку фитингов и труб (далее - Документация о Запросе).

ООО «ЭТУ» было принято решение принять участие в проведении указанного Запроса цен в электронной форме, с целью получить право на заключение договора на поставку труб и фитингов.

В пункте 9 Документации о Запросе указано, что обеспечение заявки предоставляется на электронную торговую площадку etp223.ru, блокируется оператором ЭТП, и возвращается согласно регламента электронной торговой площадки etp223.ru. Регламентом электронной торговой площадки etp223.ru порядок и сроки блокировки денежных средств, предоставленных участниками торгов, а также их возврата не были предусмотрены.

Истец, руководствуясь требованиями, установленными в Документации о Запросе, 03.04.2017г. платежным поручением №125 перечислил на счет №4070281023800004758 в Сбербанке, принадлежащий ПАО «Электронная Торговая Площадка 223», 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, в качестве обеспечения заявки ООО «ЭТУ».

05 апреля 2017г. Истец подал ценовую заявку по Закупке (исх.№ 218) оператору электронной торговой площадки, которая была им принята и зарегистрирована в тот же день под номером «1».

30 мая 2017 г. на сайте Оператора ЭТП Ответчиком была размещена информация об отмене торгов по причине нарушения правил публикации торгов, предусмотренной законодательством РФ, а именно: опубликованная процедура не размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В связи с этим сумма в размере 20 000 000 рублей, перечисленная Участником закупки в качестве обеспечения заявки, должна быть возвращена Участнику заявки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «ЭТУ» просит взыскать указанную сумму, а также начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты, с ООО «СМЭУ «Заневка».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что СМЭУ «Заневка» не производило в период с «21» марта 2017 года по «14» апреля 2017 года закупочную процедуру в форме запроса котировок на поставку стальных труб и фитингов на сумму 400 000 000 рублей, в единой информационной системе, в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», указанную закупочную процедуру не размещало.

В Плане закупок товаров, работ, услуг ООО «СМЭУ «Заневка» на 2017 год, размещенном на официальном сайте: zakupki.gov.ru в единой информационной системе, указанная закупка отсутствует.

Закупка на поставку стальных труб и фитингов на сумму 400 000 000 рублей, в соответствии с Планом закупок товаров, работ, услуг ООО «СМЭУ «Заневка» на 2016 год (позиция № 157), размещена ответчиком «02» декабря 2016 года в единой информационной системе под номером 31604418226, но ввиду не соответствия поданных заявок участников требованиям документации на проведение запроса цен в электронной форме закупочная процедура признана не состоявшейся.

Повторно данная закупка ответчиком не проводилась, не размещалась как на электронной торговой площадке, так и в единой информационной системе, на официальной сайте: zakupki.gov.ru, а также отсутствовала в Плане закупок товаров, работ, услуг ООО «СМЭУ «Заневка» на 2017 год.

Поскольку закупка не размещена в единой информационной системе на официальном сайте: zakupki.gov.ru, а лишь на сайте электронной торговой площадки, размещение данной закупки связано с неправомерными действиями третьих лиц, а именно специалистами электронной торговой площадки ЭТП 223, имеющими доступ к сайту ЭТП 223, а ввиду отсутствия «ключа» процедура не была размещена в единой информационной системе на официальном сайте: zakupki.gov.ru.

По данному факту СМЭУ «Заневка» обращалось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела

При этом судом установлено и подтверждается сторонами, что ранее ООО «ЭТУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, по тому же предмету и по тем же основаниям, к ПАО «ЭТП 223» о взыскании денежных средств в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей, перечисленных ООО «ЭТУ» в обеспечение заявки в рамках проведения торгов на электронную торговую площадку - ЭТП 223 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-153834/2017 исковые требования ООО «ЭТУ» удовлетворены в полном объеме, с ПАО «ЭТП 223» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей и проценты. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-153834/2017 оставлено без изменения, а решение суда вступило в законную силу.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела № А40-153834/2017, «в ответе на претензию за исх.№ 47 от 27.06.2017г. Ответчик, фактически признавая требования Истца, сослался на невозможность удовлетворения требований ввиду якобы имевшей место блокировки расчетного счета Ответчика в ПАО «Банк Премьер Кредит». При этом Ответчик (несмотря на требования Истца) не объяснил, на каком основании деньги ООО «ЭТУ» в сумме 20 000 000 рублей (обеспечительный платеж), находящиеся на счете Ответчика в ПАО СБЕРБАНК, были разблокированы, перечислены на другой счет в другом банке, но не были своевременно возвращены Истцу».

Таким образом, в рамках дела № А40-153834/2017 арбитражным судом установлено, что лицом, причинившим материальный ущерб ООО «ЭТУ» при проведении закупочной процедуры на поставку стальных труб и фитингов на сумму 400 000 000 рублей, в рамках которой истцом в качестве обеспечения заявки перечислены денежные средства в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей, является ПАО «ЭТП 223».

С учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела № А40-153834/2017, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в данном случае какие-либо требования к СМЭУ «Заневка», связанные с необходимостью возврата денежных средств, перечисленных ООО «ЭТУ» на расчетный счет ПАО «ЭТП 223» в рамках закупочной процедуры, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указанная закупка должна быть размещена в единой информационной системе на официальном сайте: zakupki.gov.ru.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что данная закупка в единой информационной системе не размещалась, соответственно закупочная процедура считается неопубликованной.

Как верно указал суд, неразмещение закупочной процедуры в единой информационной системе свидетельствует об отсутствии СМЭУ «Заневка» в числе участников формирования данной закупки и как следствие отсутствия у лиц, разместивших закупочную процедуру, технических возможностей, а именно электронно-цифровой подписи («ключа») для опубликования процедуры в единой информационной системе на официальном сайте: zakupki.gov.ru.

Позиция истца относительно того, что ответственность за возврат обеспечения заявки на участие в закупке товаров, работ, услуг, согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возложена на Заказчика, поскольку данным Законом не установлена ответственность какого-либо субъекта закупки за возврат обеспечения заявки, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Из содержания статьи 44 Закона № 44-ФЗ следует, что денежные средства, внесенные участниками закупок в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах, перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке, где хранятся до возникновения предусмотренных статьей 44 Закона № 44-ФЗ оснований для их возврата участнику аукциона, их списания или перечисления заказчику.

Основания, порядок, условия и сроки блокирования денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в аукционе, прекращения блокирования, возврата денежных средств заявителю, их списания либо перечисления заказчику установлены статьей 44 Закона № 44-ФЗ.  При этом ответственность за нарушения сроков и порядка осуществления указанных действий несет оператор электронной площадки.

Таким образом, помимо нормы, регулирующей неосновательное обогащение, данная норма подтверждает ответственность за возврат денежных средств, внесенных ООО «ЭТУ» в качестве обеспечения заявки на участие в закупочной процедуре,  получателей денежных средств, а именно электронной торговой площадки и банка.

В пункте 9 документации к Запросу 233-ЗК Заказчиком указано, что обеспечение предоставляется на электронную торговую площадку etp223.ru, блокируется оператором ЭТП, и возвращается согласно регламенту электронной торговой площадки etp223.ru. Регламентом электронной торговой площадки etp223.ru порядок и сроки блокировки денежных средств, предоставленных участниками торгов, а также их возврата не предусмотрены.

С учетом изложенного суд правильно посчитал, что у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств истцу, поскольку денежные средства переданы истцом третьему лицу. Взыскиваемые истцом денежные средства, как подтверждает ООО «ЭТУ», платежным поручением № 125 от 03.04.2017 переведены на расчетный счет электронной торговой площадки (ПАО «ЭТП 223») в Сбербанке и в адрес СМЭУ «Заневка» не поступали.

Следовательно, обязательства по возврату денежных средств лежат на организации, получившей денежные средства и удерживающей их, а именно на ПАО «ЭТП 223».

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу № А40-153834/17 подтвержден факт неосновательного обогащения ПАО «Электронная торговая площадка 223» и обязанность ПАО «ЭТП 223» возвратить истцу денежные средства в сумме 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 95 205,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2018 по делу №  А56-16341/2018  от 15.08.2018 по делу №  А56-16341/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас