ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2590/2022

г. Челябинск

11 апреля 2022 года

Дело № А47-10182/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЮКС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу №А47-10182/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЮКС» (далее – заявитель, общество, ООО «НИКА-ЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2021 №26и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №08-03-19/10-2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НИКА-ЛЮКС» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции, и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: общество имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции и осуществляет реализацию такой продукции длительное время, при этом, никогда общество не  продавало алкогольную продукцию по цене ниже нормативно установленной минимальной цены; после введения обязательной фиксации оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС отсутствует экономический смысл продавать алкогольную продукцию по цене ниже допустимой; практически невозможно реализовать одновременно (в течение одной минуты) 20 бутылок алкогольной продукции (что установлено административным органом), так как необходимо специальным устройством считать марку каждой бутылки, что занимает определенное время; в системе ЕГАИС периодически имеют место сбои; 12.03.2021 в 18ч. 30мин. реализация 20 единиц водки по цене 240 руб. за единицу обществом фактически не производилась, а содержащаяся в ЕГАИС информация об этом объясняется техническим сбоем программного обеспечения ПК к которому привязана ЕГАИС, либо вмешательством в программное обеспечение ПК третьих лиц извне, а фактически алкогольная продукция не была продана и находится у заявителя; по факту несанкционированного вмешательства в программное обеспечение ПК торгового объекта заявителя третьими лицами общество 25.06.2021 обратилось в орган внутренних дел, которым вынесено постановление от 16.09.2021, из содержания которого следует, что вина продавца ООО «НИКА-ЛЮКС» и самого общества не установлена. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Кроме того, заявитель полагает неподтвержденными полномочия должностных лиц Министерства на вынесение постановления.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. От ООО «НИКА-ЛЮКС» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА-ЛЮКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 108658023901 и на основании выданной Министерством лицензии №56РПА00005822 бланк серии 56МЕ008778 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукцией в том числе в торговом объекте по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Привокзальная площадь, литер Е (т.1 л.д.108-109).

На основании задания от 05.04.2021 (т.1 л.д.119-120) в рамках мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическим лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридических лиц) проверки произведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. По результатам анализа установлен факт реализации 12.03.2021 в 18:13 часов в указанной торговой точке общества по кассе №9251440300175486 (номер смены 336), одним чеком №61911 двадцати единиц водки «Русская валюта» 38.000%, емкостью 0,5л, по цене 240 руб., что ниже цены, установленной регулирующим органом. 

Указанные обстоятельства отражены в акте от 09.04.2021 №1 (т.1 л.д.112-115).

В этой связи приказами Министерства от 13.04.2021 №11 и от 14.05.2021 №12 (т.1 л.д.92-93, 104-105) в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Проверка фактически проведена в период с 19.04.2021 по 25.05.2021, результаты которой отражены в акте проверки от 25.03.2021 №12 (т.1 л.д.65-69). В акте отражено, что полученными в ходе проверки  материалами (федеральным отчетом «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, протоколами запросов ЕГАИС, сформированными на официальном портале Росалкогольрегулирования и представленными обществом документами, сопровождающими оборот алкогольной продукции) подтвержден факт реализации обществом 12.03.2021 двадцати бутылок водки емкостью 0,5л  по цене 240 руб., при установленной минимальной цене – 243 руб.

Извещением от 25.05.2021 (т.1 л.д.64) руководитель общества уведомлен о необходимости явки в Министерство 29.06.2021 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Извещение направлялось обществу по почте и получено заявителем 31.05.2021 (т.1 л.жд.59-63). 

29.06.2021 Министерством в отношении общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении №19/10 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д.53-55). 

Определением от 02.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.07.2021 (т.1 л.д.51). Копия определения направлялась в адрес заявителя по почте и вручена ему 12.07.2021 (т.1 л.д.49-50). 

16.07.2021 Министерством в отсутствие представителей общества вынесено постановление №26и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения (т.1 л.д.43-48).

Не согласившись с этим постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Вывод суда является обоснованным.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона №171-ФЗ).

В силу части 5 статьи 11 Закона №171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 №232н  «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ №58н) установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 38% - в размере 243 рублей 00 копеек за бутылку.

В рассматриваемой ситуации административным органом по итогам анализа информации, размещенной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также представленных обществом дополнительных материалов выявлен факт реализации ООО «НИКА-ЛЮКС» 12.03.2021 в 18:13 часов единым чеком в розницу в обособленном подразделении по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Привокзальная площадь, литер Е, 20 единиц алкогольной продукции – водки «Русская валюта», емкостью 0,5 л., крепостью 38%, по цене 240 рубля, что менее установленной минимальной цены на эту алкогольную продукцию.

В этой связи административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «НИКА-ЛЮКС» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В подтверждение своей позиции Министерство ссылается на следующие доказательства: акт по результатам мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 09.04.2021 №1, акт внеплановой документарной проверки от 25.05.2021 №112, протоколы запросов ЕГАИС (т.1 л.д.116-118), товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию (т.1 л.д.78-84).

Из пояснений общества следует, что факт продажи 12.03.2021 20 бутылок алкогольной продукции по цене ниже установленной минимальной цены на эту продукцию им не признается. По мнению заявителя, отраженная в ЕГАИС информация об указанной реализации является ошибочной и вызвана либо техническим сбоем системы или программного обеспечения ПК к которому привязана ЕГАИС, либо вмешательством в программное обеспечение ПК третьих лиц извне. В подтверждение своей позиции заявитель представил в материалы дела копию постановления ОЭБиПК МУ МВД России «Орское» от 16.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившему 17.08.2021 обращению ООО «НИКА-ЛЮКС» по  факту возможного внесения недостоверных сведений в базу данных общества, из которого следует, что в результате проведенной проверки не нашли подтверждения доводы представителя общества о наличии  противоправных деяний в действиях работника общества, работающей в магазине, расположенном в г. Орске на Привокзальной площади.

Иных доказательств, подтверждающих довод заявителя о наличии технического сбоя системы или программного обеспечения ПК к которому привязана ЕГАИС, либо вмешательства в программное обеспечение ПК третьих лиц извне в материалы дела не представлены, а приведенное обществом обоснование касается субъективной оценки целесообразности и возможности реализации алкогольной продукции по цене ниже минимальной установленной цены.

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, в соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила №1459), ЕГАИС является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация, от имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в ЕГАИС, осуществляются оператором единой информационной системы.

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил №1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Пунктом 16 Правил №1459 предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. ЕГАИС содержит, в том числе, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Согласно пункту 24 Правил №1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее – территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление), при этом: организация и сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство и (или) оборот (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции, или индивидуальный предприниматель вносят уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации; организация, осуществляющая импорт продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) в Российскую Федерацию (в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), вносит уточнения в ранее направленную информацию по решению территориального органа о возможности уточнения этой информации, согласованному с уполномоченным таможенным органом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией. Заявление подается организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем в территориальный орган непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения. В случае подачи заявления через представителя должностное лицо территориального органа ставит на копии заявления отметку о принятии и дату. При отправке заявления по почте датой его подачи считается дата отправки почтового отправления.

В соответствии с пунктом 29 Правил №1459, при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно раздела II.I приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в уполномоченные органы электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции – «заявки на фиксацию данных в ЕГАИС». Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397, в соответствии с которым, в заявке о фиксации розничной продажи алкогольной продукции организацией указывается, в том числе, цена реализуемой продукции. 

В настоящем случае административным органом произведен анализ информации, размещенной в ЕГАИС, а также представленных обществом дополнительных материалов. По итогам такого анализа выявлен факт реализации 12.03.2021 в розницу в обособленном подразделении двадцати бутылок водки «Русская валюта» 38%, емкостью 0,5лпо цене 240 руб., что менее установленной минимальной цены на эту алкогольную продукцию. Этот вывод подтвержден сформированным на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 07 апреля 2021 года федеральным отчетом «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и протоколами запросов ЕГАИС, согласно которым в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Привокзальная площадь, литер Е, 12 марта 2021 года в 18:13 по кассе № 9251440300175486 (номер смены 336, одним чеком № 61911) произведена розничная продажа 20 единиц водки «Русская валюта» 38.000%, емкостью 0,5л. Отчет содержит перечень двухмерных штриховых кодов на федеральной специальной марке, которыми оклеена каждая единица (бутылка) реализованной алкогольной продукции. Протоколы запросов из ЕГАИС также содержат информацию о фиксации факта продажи указанной алкогольной продукции 12.03.2021 года, при этом сведений о произведенном возврате алкогольной продукции протоколы запроса не содержат. 

Следует отметить, что общество не заявляло об отсутствии технической возможности для исправления в установленном порядке недостоверной и (или) искаженной информации, не направляло в единую информационную систему заявки в установленном порядке.

Судом первой инстанции произведен дополнительный запрос в МИФНС №14 по Оренбургской области, от которой в материалы дела 10.01.2022 поступили фискальные данные с ККТ общества, содержащие информацию о произведенной 12.03.2021 реализации спорной алкогольной продукции по кассе №9251440300175486. Указанная информация полностью соответствует сведениям, содержащимся в отчете и протоколах запросов и опровергает позицию общества о недоказанности факта реализации алкогольной продукции. Каких-либо доказательств недостоверности этой информации обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт розничной продажи обществом алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения. 

Общество ссылается на то обстоятельство, что спорная алкогольная продукция в настоящее время находится в его распоряжении. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии факта реализации такой алкогольной продукции 12.03.2021 (сведений о приобретателе этой алкогольной продукции и об основаниях ее возврата обществу в материалах дела не имеется).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным и правонарушение является оконченным в момент реализации соответствующей продукции по заниженной цене, факт продажи обществом потребителю алкогольной продукции по заниженной цене свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны этого административного правонарушения. Последующий возврат алкогольной продукции обществу, не исключает возможность квалификации действий общества соответствии с указанной нормой, а лишь может свидетельствовать о принятии обществом мер по устранению негативных последствий совершенного правонарушения.

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие объективных препятствий для соблюдения обществом нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено, а потому административный орган обоснованно признал установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Оснований для освобождения от административной ответственности (в том числе вследствие малозначительности совершенного правонарушения) не имеется.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности со стороны административного органа допущено не было.

Оспоренное постановление вынесено заместителем руководителя  Министерства, как регионального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 Положения о Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышлености Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 19.01.20211 №19-ук),  в пределах полномочий предоставленных ему пунктом 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению.

При определении наказания административный орган, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменил предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административный штраф на предупреждение. Позиция Министерства в этой части обществом не оспаривается и оснований для ее переоценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу №А47-10182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЮКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                          А.А. Арямов 

Судьи                                                                          П.Н. Киреев

         Н.Г. Плаксина