Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-636/2019

г. Петрозаводск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «МИР-ИНВЕСТ» о взыскании 73 168 руб. 88 коп., в том числе 52 967 руб. 31 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017 года и 20 201 руб. 57 коп. – пени,

при участии представителей:

истца – Лагуновой О.Б. по доверенности от 01.01.2019;

ответчика – Кочеткова П.А. по доверенности от 25.07.2018,

установил:

До начала судебного заседания истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика не признал заявленное требование на основании того, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что 31.12.2016 жилые помещения в доме № 17-Б по ул. Виданская в г. Петрозаводске были переданы гражданам, а 30.12.2016 между ответчиком и ООО «НУК» был заключен договор управления многоквартирным домом. Не признавая иск по существу, представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что ответчик не получал от истца никаких расчетных документов. В обоснование своей позиции представитель ответчика сослался на документы, ранее представленные в материалы дела.

Представитель истца возражала относительно снижения неустойки ввиду недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

16.11.2016 в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора теплоснабжения здания, находящегося по адресу: 

<

...> Б. Истец в целях заключения договора теплоснабжения направил в адрес ответчика проект договора, который не был подписан ответчиком.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности   возместить   стоимость   отпущенной   ему   тепловой   энергии   (пункт   3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

06.08.2015 Администрация Петрозаводского городского округа выдала ответчику разрешение на строительство № 10-RU 10301000-205/1-2015 многоэтажного дома взамен сносимых нежилых зданий по ул. Виданской 17Б в г. Петрозаводске.

15.03.2017 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик просил расторгнуть договор теплоснабжения и произвести перерасчет в связи с окончанием строительства 17.01.2017 и заключением договора с управляющей организацией.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 30.12.2016. Жилые и иные помещения, находящиеся в многоквартирном доме, были переданы собственникам в период с 31.12.2016 по 23.05.2017. 

31.12.2016 между ответчиком и управляющей организацией ООО «НУК» был заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия с 11.01.2017.

Истец в период с 01.01.2017 по 10.01.2017 (в указанный период управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком) осуществил поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: ул. Виданская 17Б в г. Петрозаводске, на сумму 52 967 руб. 31 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 20 201 руб. 57 коп.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, застройщику.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления    уведомляет    всех    лиц,    принявших    от    застройщика    (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

До момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется только после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта (п. 1 ст. 4, п. 1. ст. 6, п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пп. «д» п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, в период до заключения договора управления с управляющей организацией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого   учета   тепловой   энергии,   теплоносителя   установлен   постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление №1034).

Согласно   пункту   31   Постановления   №1034,   коммерческий   учет   тепловой   энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 114 Постановления   №1034   определение   количества   поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления   коммерческого   учета   тепловой   энергии,   теплоносителя,   утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанная методика утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Приказ № 99/пр). Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии ввиду отсутствия прибора учета произведен истцом в соответствии с пунктом 66 Приказа № 99/пр.

Порядок  определения  технологических  потерь  при   передаче  тепловой  энергии, теплоносителя определен в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Приказ № 325).

Расчет количества потерь на тепловую энергию произведен истцом в соответствии с п. 21.1 Приказа № 325.

Расчет платы за тепловую энергию и тепловые потери ответчику произведен исходя из тарифа в размере 1591,08 руб./Гкал, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 10.01.2017 за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии в размере 52 967 руб. 31 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии.

Порядок расчетов производится в соответствии с порядком, утвержденным п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в сроки:

- 35 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до истечения последнего числа текущего месяца;

- 50 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата - до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени за просрочку оплаты потребленной теплоэнергии необходимо рассчитывать исходя из положений указанной нормы закона, а именно: в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 20 201 руб. 57 коп. за период с 11.02.2017 по 13.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленные ответчику пени представляют собой законную неустойку, порядок расчета и начисления которой предусмотрен статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении». В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым были внесены изменения в части начисления неустойки в Федеральный закон «О теплоснабжении», указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Применительно к правоотношениям по энергоснабжению законодательством презюмируется соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оплата тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 10.01.2017 по состоянию на дату рассмотрения дела не произведена.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на уменьшение размера начисленной неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Указанное свидетельствует о том, что произвольное снижение размера неустойки в отсутствие обоснованных оснований является недопустимым.

Ответчиком по настоящему делу доказательства возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Довод ответчика о неполучении от истца финансовых документов на оплату потребленной энергии не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела: истцом представлен реестр заказной почтовой корреспонденции от 14.02.2017 с календарным штампом почтового отделения, подтверждающий направление ответчику счета-фактуры, акта выполненных работ за январь 2017 года и требования о погашении задолженности.

Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также период просрочки и размер пени подтверждены материалам дела. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 52 967 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года и 20 201 руб. 57 коп. пени законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир-Инвест» (ОГРН: 1141001008059, ИНН: 1001285343) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)  73 168 руб. 88 коп., в том числе 52 967 руб. 31 коп.- задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017 года и 20 201 руб. 57 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 927 руб.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.