﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55910/2019

Дело № А06-1077/2019

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу № А06-1077/2019

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Кабаргина Евгения Александровича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сан-Трейд», о взыскании 714000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кабаргин Евгений Александрович (далее – ИП Кабаргин Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчик, заявитель) о взыскании 714000 руб., убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора банковского счета от д31.08.2011 № 02-4509.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП Кабаргин Е.А. заключен договор банковского счета от 31.08.2011 №02-4509, по условия которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Истец 21.05.2014 подал заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» №45.

По данному заявлению истец просил осуществлять дистанционное банковское обслуживание расчетного счета посредством системы «Интернет-Клиент/ Банк-Клиент».

Также формлен запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи. Данное заявление было одобрено ответчиком. Ответчик осуществил установку и настройку программного обеспечения и СКЗИ клиентского модуля в системе «Интернет-Клиент», что подтверждается актом выполненных работ от 30.05.2014.

По утверждению истца, 23.08.2018 о обнаружено, что с обслуживающего ответчиком расчетного счета несанкционированно без согласия истца переведены денежные средства на банковские реквизиты организации – ООО «Сан-Трейд» (ИНН7727357493) в общей сумме 714 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №269 от 22.08.2018 на сумму 99 000 руб., №264 от 22.08.2018 на сумму 100 000 руб., №263 от 22.08.2018 на сумму 100 000 руб., №265 от 22.08.2018 на сумму 100 000 руб., №268 от 22.08.2018 на сумму 105 000 руб., №266 от 22.08.2018 на сумму 105 000 руб., №267 от 22.08.2018 на сумму 105 000 руб. при этом назначение платежа во всех платежных поручениях идентичное: оплата за транспортные услуги и операции по ним бсовершены в один день с частой периодичностью. Однако каких либо правоотношений с данной организацией у истца не имелось.

Истец указывает, что по факту списания денежных средств истец направлял заявления в дополнительный офис ответчика 27.08.2018 и 11.09.2018. По результатам рассмотрения указанных заявлений банком сообщено о проведенной служебной проверке и выявлено наличие вредоносного программного обеспечения и заражения клиентского модуля.

Полагая, что операции по перечислению денежных средств, хранящихся на счете в АО «Россельхозбанк» совершены без согласия истца и стали возможны ввиду отсутствия информирования со стороны ответчика о совершаемых операциях, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в связи с несанкционированным списанием денежных средств в размере 714 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Порядка по предотвращению инцидентов, связанных с несанкционированным перечислением денежных средств клиентов с использованием Централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» и электронной системы «Банк-Клиент» №346-П (далее – Порядок № 346-П), установив нарушение Банком положений пункта 4.5 Порядка № 346-П, а также факт причинения ущерба истцу путем списания денежных средств с расчетного счета, причинно-следственную связь между наступившим ущербом и обязанностью оператора по переводу денежных средств информировать клиента о каждой совершенной операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту уведомления в порядке, установленного договором, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы банка о несоблюдении предпринимателем рекомендаций и требований информационной безопасности к условиям дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк» подлежат отклонению как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами.

В обоснование указанных обстоятельств банк ссылается на заключение с содержанием которого предприниматель не знакомился, предпринимателю не предоставлена возможность представить пояснения либо возражений при вынесении заключения.

При этом, предприниматель оспаривает несоблюдение рекомендаций и требований информационной безопасности к условиям дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк».

Исходя из смысла пункта 4.5 Правил №346, банком осуществляется постоянный дополнительный контроль за перечислением денежных средств с банковских счетов клиентов. Сноска номер 8 к данному пункту Правил указывает на то, что банком разрабатывается конкретный перечень счетов, при перечислении на которые требуется дополнительный контроль.

То есть, обязательный дополнительный контроль осуществляется во всех случаях предусмотренных п.4.5 правил при списании денежных средств со счетов клиентов, и отдельно осуществляется дополнительный контроль при зачислении денежных средств на счета, перечень которых определяется распоряжением главного бухгалтера банка.

В связи с чем, доводы банка о неприменимости пункта 4.5 правил к спорным правоотношениям подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А06-1077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский