АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6629/2020

г. Салехард

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления  Отдела Ямальского лесничества Управления лесных отношений от 21.07.2020 №6/Я по делу об административном правонарушении,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.06.2020 №30/06,

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 06.10.2020 №257,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления  Отдела Ямальского лесничества Управления лесных отношений от 21.07.2020 №6/Я по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом и ООО «Сантал» заключен договор аренды лесных участков в составе земель лесного фонда РФ № 220/Л-10 от 03.08.2010 (далее-договор аренды). Срок действия договора дополнительным соглашением №3 от 14.05.2015 установлен до 30.05.2018 (гос.регистрация от 10.09.2018). Договор аренды заключен в целях разработки карьера песка на месторождении «Васьюган».

12.08.2015 между ООО «Сантал» (арендатор) и ООО «Ямалдобыча» (новый арендатор) заключено соглашение № 46/15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (гос. регистрация от 25.11.2015).

По окончании срока действия договора аренды 30.03.2018, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

26.04.2018 департаментом в адрес Общества направлено уведомление исх. №2701-17/9879 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление исх. № 2701-17/9879 получено Обществом 25.05.2018, действие договора аренды прекращено 26.08.2018.

В ходе патрулирования лесов по маршруту №1 проведенного в соответствии с приказом департамента «Об утверждении маршрутов патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, на землях лесного фонда, расположенных в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного Кодекса РФ» от 26.05.2020 №1645 05.06.2020 установлено совершение юридическим лицом ООО «Ямалдобыча» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно самовольное занятие лесного участка, выразившееся в использовании лесного участка в квартале №27 выделах №№51,93,98,102,162,243 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в целях добычи полезных ископаемых в отсутствие правоустанавливающих документов.

Актом осмотра лесного участка от 05.06.2020 зафиксировано следующее.

На момент осмотра 05.06.2020 в выделах №№51,93,98,102 квартала №27 осуществлялась добыча песчаного грунта. На территории карьера находились передвижные (на колесах, санях) бытовые вагончики, контейнеры в количестве 11 штук. Кроме того на территории карьера находились экскаваторы марки Hitachi с гос.номером 1376 НМ рег.89, Hyundai с гос.номером 1957 СР рег.89; бульдозеры KOMATSU D275 с гос.номером 1374 НМ рег.89, SHANTUI с гос.номером 4680 СР рег.89; самосвалы HINO с гос.номером А9150Х рег.89, МАЗ с гос.номером А786РВ рег.89; прицеп с гос.номером 5158 СВ рег.89; грейдер с гос.номером 1329 НМ рег.89; каток с гос.номером 4874 ВМ рег.89.

В точке координат №66°34'21,0" Е066°44'14,3" находился экскаватор Hitachi с гос.номером 

<

***> peг.89, проводивший работы по загрузке песка в самосвалы.

По границам разработанного участка размещены отвалы грунта при перемещении грунта были вывернуты с корнем, завалены грунтом деревья породы ель, лиственница и береза.

На юго-западе от карьера размещен канал, выкопанный механизированным способом, по дну которого течет вода.

Ширина канала достигает 6 метров, глубина варьирует от 1,5 до 3 метров. Канал берет свое начало в выделе 243 в точке координат №66°33'52,5" Е066°43'11,0", проходит через выдел №98 и выходит в карьер в точке координат №66°34'10,8" Е066°44'05,1", ширина канала в этом месте составляет 15 метров.

Канал выполняет водоотводную функцию.

По обоим краям канала располагается грунт, собранный в отвалы, в которых выявлены вываленные с корнем, заваленные грунтом деревья породы лиственница и береза.

Лесонарушение зафиксировано в фототаблице, являющейся приложением к Акту осмотра лесного участка от 05.06.2020.

Новый договор в порядке, предусмотренном ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, не заключен.

С 26.08.2018 Общество пользуется недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.

При добыче песка и размещении канала ООО «Ямалдобыча» допущен выход за установленные договором аренды № 220/Л-10 границы лесного участка на  площади 2,4850 га, что зафиксировано Схемой плана лесонасаждений Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 27 выделах №№ 51, 93, 98, 102, 162, 243, Данными инструментальной съемки границ участка Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества, каталогом координат (СК-1963 г) по данным инструментальной съемки границ участка, являющимися приложением к Акту осмотра лесного участка от 05.06.2020.

Усмотрев в действиях ООО «Ямалдобыча» признаки административного правонарушения, выразившееся в допущении выхода за установленные договором аренды № 220/Л-10 границы лесного участка на  площади 2,4850 га при добыче песка и размещении канала, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ,  07.07.2020 в отношении заявителя  в присутствии представителя по доверенности от 13.06.2020 №30/06 ФИО1, уполномоченным должностным лицом департамента был составлен административный протокол от 07.07.2020 № 4/Я.

21.07.2020 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.07.2020 №6/Я, согласно которому, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                       200 000 рублей

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «Ямалдобыча», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, т.е. незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Таким образом, Департамент принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности по статье статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, вменяемого заявителю. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено судом, между департаментом и ООО «Сантал» заключен договор аренды лесных участков в составе земель лесного фонда РФ №220/Л-10 от 03.08.2010. Срок действия договора дополнительным соглашением №3 от 14.05.2015 установлен до 30.05.2018 (гос.регистрация от 10.09.2018). Договор аренды заключен в целях разработки карьера песка на месторождении «Васьюган».

12.08.2015 между 000 «Сантал» и ООО «Ямалдобыча» заключено соглашение №46/15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (гос.регистрация от 25.11.2015)

По окончании срока действия договора аренды 30.03.2018, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

26.04.2018 департаментом в адрес Общества направлено уведомление исх. №2701-17/9879 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Согласно акту осмотра, в ходе осмотра 05.06.2020 в выделах №№ 51, 93, 98, 102 квартала №27 осуществлялась добыча песчаного грунта. На территории карьера находились передвижные (на колесах, санях) бытовые вагончики, контейнеры в количестве 11 штук. Кроме того на территории карьера находились экскаваторы марки Hitachi с гос.номером 1376 НМ рег.89, Hyundai с гос.номером 1957 СР рег.89; бульдозеры KOMATSU D275 с гос.номером 1374 НМ рег.89, SHANTUI с гос.номером 4680 СР рег.89; самосвалы HINO с гос.номером А9150Х рег.89, МАЗ с гос.номером А786РВ рег.89; прицеп с гос.номером 5158 СВ рег.89; грейдер с гос.номером 1329 НМ рег.89; каток с гос.номером 4874 ВМ рег.89.

В точке координат №66°34'21,0" Е 066°44'14,3" находился экскаватор Hitachi с гос.номером 

<

***> per,89, проводивший работы по загрузке песка в самосвалы.

По границам разработанного участка размещены отвалы грунта при перемещении грунта были вывернуты с корнем, завалены грунтом деревья породы ель, лиственница и береза.

На юго-западе от карьера размещен канал, выкопанный механизированным способом, по дну которого течет вода.

Ширина канала достигает 6 метров, глубина варьирует от 1,5 до 3 метров. Канал берет свое начало в выделе 243 в точке координат №66°33'52,5" Е066°43'11,0", проходит через выдел №98 и выходит в карьер в точке координат №66°34'10,8" Е066°44'05,1", ширина канала в этом месте составляет 15 метров.

Канал выполняет водоотводную функцию.

По обоим краям канала располагается грунт, собранный в отвалы, в которых выявлены вываленные с корнем, заваленные грунтом деревья породы лиственница и береза.

По мнению Департамента, Общество при производстве работ допустил занятие и использование лесных участков, расположенных за пределами отведенных земель по договору аренды №220/Л-10.

Вместе с тем, указанный вывод Департамента не подтвержден материалами административного дела. 

Так, в постановлении указано лишь, что в точке координат №66°34'21,0"Е066°44'14,3" находился экскаватор Hitachi с гос.номером 

<

***> peг.89, проводивший работы по загрузке песка в самосвалы. На юго-западе от карьера размещен канал, выкопанный механизированным способом, по дну которого течет вода. По обоим краям канала располагается грунт, собранный в отвалы, в которых выявлены вываленные с корнем, заваленные грунтом деревья породы лиственница и береза.

При этом, согласно цветной схемы плана лесонасаждений, представленной в судебном заседании, спорный экскаватор Hitachi, отмеченный на схеме красным кружком, находится в пределах отведенных земель по договору аренды № 220/Л-10 (границы отмечены на схеме зеленым цветом).

Пояснения представителя Департамента и инспектора в судебном заседании, что это материалы лесоустройства, которые не могут быть исправлены департаментом, и спорная техника выходит за границы отведенных земель судом отклоняется как не подтвержденная документально.

Кроме того, к представленным фотоматериалам о нахождения спорной техники вне карьера суд относится критически, поскольку фиксация точки координат нахождения экскаватора Hitachi с гос. номером 

<

***> peг.89 произведена на расстоянии от транспортного средства, что не позволяет с точностью установить нахождение данной техники, и следовательно подтвердить его нахождение за пределами отведенных земель.

Также, 30.10.2020 от Департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов с приложением цветной фототаблицы и  схемы.

При этом, в судебном заседании 30.10.2020 представитель Департамента пояснила, что данные схема и фотографии (представленные 30.10.2020) являются доказательством правонарушения, которое зафиксировано в оспариваемом постановлении.

На иные фотоматериалы, в том числе представленные ранее, представитель Департамента не ссылался. 

В связи с чем, поскольку представителем Департамента были даны пояснения, что правонарушение, которое зафиксировано в оспариваемом постановлении, подтверждается именно фотоматериалами, представленными 30.10.2020, суд, изучив данные документы, приходит к выводу об отсутствии на фотоматериалах доказательств обстоятельств, установленных оспариваемым постановлением (наличие канала, выкопанного механизированным способом, грунта по краям канала и вываленных с корнем, заваленных грунтом деревьев).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ссылки Департамента на нахождение техники Общества за пределами отведенных земель по договору аренды №220/Л-10 носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

В силу статьи 9 ЛК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной собственности, передаются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 5 статьей 73.1 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий: 1) предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; 2) заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; 3) подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; 4) установление сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда; 5) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 №297-П вышеуказанные полномочия осуществляет департамент.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра установлено совершение ООО «Газпром трансгаз Югорск» административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, выразившееся в использовании лесного участка в квартале № 27 выделах №№ 51, 93, 98, 102, 162, 243 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в целях добычи полезных ископаемых в отсутствие правоустанавливающих документов.

Из диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ следует, что состав правонарушения по указанной норме права является альтернативным и для его установления необходимо зафиксировать факт самовольного занятия либо использования конкретного земельного лесного участка без специального разрешения. 

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

По убеждению арбитражного суда, использование лесных участков без заключенных договоров аренды не может быть квалифицировано как использование их без специального разрешения в связи со следующим.

Лесной кодекс РФ не содержит понятия «специальное разрешение на использование лесных участков» и соответственно не регламентирует основания и порядок выдачи таких разрешений. Вместе с тем, исходя из анализа действующего федерального административного законодательства, в частности положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальные разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности или совершение конкретных действий выдаются физическим и юридическим лицам компетентными органами исполнительной власти в ходе осуществления возложенных на них функций по контролю и надзору в односторонне властном порядке, без заключения с указанными лицами каких-либо договоров (соглашений). 

Следовательно, заключаемый между органом исполнительной власти и физическим или юридическим лицом договор, представляющий собой волеизъявление двух сторон, не может признаваться специальным разрешением, выдаваемым указанным органом в односторонне властном порядке. Данные документы обладают различной правовой природой и действия по их оформлению осуществляются в рамках разных режимов правового регулирования. 

Исходя из изложенного, под использованием лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков следует понимать случаи использования лесного участка без соответствующих разрешающих документов (специальных разрешений), которые не являются правоустанавливающими документами. Использование же лесного участка без договора аренды (иного правоустанавливающего документа) является самовольным занятием лесного участка, а не использованием его без специального разрешения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в рамках административной процедуры является основным процессуальным документом, фиксирующим факт правонарушения, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого административного правонарушения, необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, и должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП, в частности, содержать время, место и событие административного правонарушения.

Кроме того, в целях соблюдения предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вменяемого обвинения в совершении противоправного деяния, административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко и ясно, с указанием конкретного вменяемого правонарушения.

В нарушение вышеуказанных норм из содержания протокола начальника отдела - лесничего отдела Ямальское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 07.06.2020 невозможно однозначно установить, какие именно противоправные действия из предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ вменяются в вину ООО «Ямалдобыча».

Протокол не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством совершения ООО «Ямалдобыча» административного правонарушения, и безусловно, не подтверждающим факт вмененного административного правонарушения.

Так, в протоколе, в описании административного правонарушения, указано на самовольное занятие лесного участка, выразившееся в использовании лесного участка в квартале № 27 выделах №№ 51, 93, 98, 102, 162, 243 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества в целях добычи полезных ископаемых в отсутствие правоустанавливающих документов, т.е. вменяется и самовольное занятие, и использование лесных участков без специальных разрешений, что не согласуется с диспозицией статьи 7.9 КоАП РФ, которая не предусматривает одновременное вменение двух составов правонарушений.

Указанные недостатки не устранены Департаментом при непосредственном назначении ООО «Ямалдобыча» административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении также не указано четко и определенно, какое именно деяние из предусмотренных данной нормой: самовольное занятие лесного участка или использование лесного участка без специальных разрешений вменяется в вину Обществу, за какое правонарушение заявитель фактически привлечен к административной ответственности.

В ходе судебных заседаний представители административного органа (ни представитель по доверенности, ни инспектор, проводивший проверку)  также не смогли пояснить суду и четко указать, в чем конкретно выразилось лесонарушение.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе и постановлении сведения относительно события и состава вменяемого административного правонарушения неясны и противоречивы.

Указанные обстоятельства носят существенный характер, не позволяют определить наличие (отсутствие) в действиях ООО «Ямалдобыча» самого факта правонарушения и конкретного противоправного деяния, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, что свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Исходя из положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 рассматриваемой статьи предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы.

В соответствии с названными выше нормами АПК РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу Департамент должен доказать факт самовольного занятия лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства), и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, а также наличие вины Общества в таком нарушении.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления  Департамента от 21.07.2020 №6/Я по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ямалдобыча» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое постановление незаконным  и отменяет его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2020 №6/Я по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                      А.В. Кустов