СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14756/2018-АКу

г. Пермь

14 ноября 2018 года

Дело № А50-20448/2018 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Савельевой Н. М.

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 августа 2018 года, 

вынесенное судьей Носковой В.Ю. 

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от  07 сентября 2018 года), 

по делу № А50-20448/2018

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Пермскому краю» (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 1025902085142, ИНН 5921014373)

о признании недействительным решения от 04.05.2018 № 203S19180006878,

встречному заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (ОГРН 1025902085142, ИНН 5921014373)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление) о признании недействительным решения Фонда от 04.05.2018 № 203S19180006878 о применении финансовых санкций.

Фондом заявлен встречный иск о взыскании с Учреждения финансовых санкций, доначисленных оспариваемым решением, в сумме 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2018 года, 

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от  07 сентября 2018 года), требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворены, решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края от 04.05.2018 № 203S19180006878 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, учитывая, что неполнота (недостоверность) направленных сведений устранена страхователем путем направления корректирующих сведений в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Встречные требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Учреждения, требования Управления о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального Закона 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае, если страхователем выявлены ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц, таким образом представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы «исхд» за соответствующий отчетный период не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении  установленного законом срока предоставления сведений. 

Учреждение представило письменный отзыв по возражениям Управления, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо за июнь 2017 года, в ходе которой выявлено нарушение срока их представления (при сроке представления не позднее 17.07.2017, сведения в отношении одного застрахованного лица фактически представлены 26.02.2018).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 23.03.2018, в котором предлагалось привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

04.05.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19180006878, которым Учреждение привлечено к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Требованием от 13.06.2018 страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 03.07.2018.

Считая, что решение Фонда от 04.05.2018 № 203S19180006878 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за июнь 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, не позднее 17.07.2017 года (с учетом выходных дней). Учреждением сведения по форме СЗВ-М с кодом "исхд" (исходная форма) за июнь 2017 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока (12.07.2017), что управлением не оспаривается.

Из резолютивной части решения фонда 04.05.2018 № 203S19180006878 следует, что страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений. При этом согласно мотивировочной части решения несвоевременно страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 года. Однако ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия Учреждения правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы «исхд» за соответствующий отчетный период не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) и обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ (приложение N 6 к Постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, а в удовлетворении встречных требований отказано.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2018 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от  07 сентября 2018 года) по делу № А50-20448/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.М. Савельева