828/2017-12329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2017 года Дело № А56-1164/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,  

при участии от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от  25.01.2017 № 06/01917), от юридического лица по законодательству Финляндской  Республики «JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta» – Богданова А.Н.  (доверенность от 11.11.2015),  

рассмотрев 14.03.2017 в открытом судебном заседании совместную  кассационную жалобу религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей  Иеговы в России» и юридического лица по законодательству Финляндской  Республики «JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016  (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Дмитриева И.А.) по делу   № А56-1164/2016,  

у с т а н о в и л:

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в  России», место нахождения: 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечный, Средняя  улица, дом 6, ОГРН 1037858002467, ИНН 7821011020 (далее – Организация), и  юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN  TODISTAJAT – uskonnolinen yhdyskunta», место нахождения: Финляндия, 01300,  Вантаа, проезд Пуутархатие, 60, обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, город Выборг,  Железнодорожная улица, дом 9/15 (далее – Таможня), от 27.11.2015 об отказе в  выпуске товаров. Также заявители просили устранить нарушения их прав и законных  интересов – обязать таможенный орган совершить действия по выпуску товара,  ввезенного «JEHOVAN TODISTAJAT uskonnollnen yhdyskunta» в соответствии с  заявленной таможенной процедурой «таможенного транзита».  

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В совместной кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а  также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят указанные  судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявления. В данном  случае податели жалобы поясняют, что оба ввезенных товара являются «Библиями  на русском языке в Синодальном переводе», что не может относиться к  экстремистским материалам. Заявители ссылаются на нарушения Таможней и  

обеими судебными инстанциями положений таможенного законодательства  Российской Федерации о необходимости предоставления декларантом документов,  подтверждающих соблюдение запретов и ограничений нетарифного характера; а  также указывают на неправильное применение норм, установленных статьями 198  (пункт 2) и 201 «Таможенного кодекса Таможенного союза» (далее – ТК ТС). Кроме  того, податели жалобы считают, что судом апелляционной инстанции нарушены  нормы процессуального права, выразившиеся в несоблюдении принципа  состязательности сторон. По мнению заявителей, апелляционная инстанция  необоснованно отклонила их ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы ввиду необходимости повторного истребования у  «Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной  деятельности «Центр социокультурных экспертиз» результатов проведенного ею  исследования ввезенных товаров, что привело к вынесению судебного акта по  неполно установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, податели  жалобы указывают на незаконность отказа судов в приобщении к материалам дела  образцов указанных товаров.  

В судебном заседании представитель юридического лица по  законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnolinen  yhdyskunta» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а  представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.  

Организация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не  направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их  отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 на таможенную территорию  Таможенного союза из Финляндии прибыло транспортное средство с товарами –  книги и брошюры, следующие от отправителя «JEHOVAN TODISTAJAT», Vantaa,  Finland by order of JEHOVAS ZEUGEN ZWEIGBURO, Am Steinfels, 65618 Selters,  Germany в адрес получателя – «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в  России», место нахождения: Россия, 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечное,  Средняя улица, дом 6. Перевозка осуществлялась юридическим лицом по  законодательству Финляндской Республики «JEHOVAN TODISTAJAT – uskonnolinen  yhdyskunta» (далее – Перевозчик).  

По прибытии с целью помещения указанных товаров под таможенную  процедуру «таможенного транзита» Перевозчиком были представлены в Таможню  товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная  накладная (CMR) от 09.11.2015 № 20700-RU-1; дарственная спецификация от  06.11.2015 № 20700-RU-1; а также книжка МДП от 09.11.2015   № XH 78433096.  

В связи с выявлением риска, содержащегося в соответствующем профиле  риска и устанавливающего необходимость проведения дополнительных проверок, в  соответствии с пунктом 5 статьи 116 ТК ТС Таможней был проведен 100%-ный  досмотр данных товаров, о чем составлен акт от 17.11.2015   № 10206010/171115/002644. Согласно данному акту оба ввезенных заявителем  товара представляют собой книги в твердом переплете (в общем количестве 68  штук), озаглавленные как «БИБЛИЯ»; на развороте имеется надпись «БИБЛИЯ/  КНИГИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ/ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА» (50 штук) и  «ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ БИБЛИЯ/БИБЛИЯ в Синодальном переводе/Популярная  Библейская энциклопедия» (18 штук).  

Основываясь на выявленном профиле риска и в целях обеспечения  

Перевозчиком соблюдения требований, установленных статьей 216 ТК ТС, для  контроля перемещаемых товаров, к которым применяются запреты и ограничения  на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза, утвержденные  Решением Комиссии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 и  Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от  25.07.2002 № 114-ФЗ, для принятия решения о выпуске данных товаров,  представителю Перевозчика 17.11.2015 было вручено «Уведомление» о  необходимости применить меры обеспечения соблюдения таможенного транзита.  

В связи с тем, что в течение срока выпуска указанных товаров со дня  регистрации товаросопроводительных документов Перевозчиком так и не были  представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с  перемещением спорных товаров через таможенную границу, 27.11.2015 в выпуске  товаров было «отказано по причине не выполнения статьи 216 ТК ТС» (о чем  сделана соответствующая запись в книжке МДП от 09.11.2015 № XH 78433096).  

Считая указанные действия Таможни незаконными, Организация и  Перевозчик обратились в арбитражный суд с совместным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали и  надлежаще оценили, представленные участниками спора доказательства, учли  приведенные сторонами доводы и отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права,  считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную  границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не  установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств –  членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и  нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза,  изданными в соответствии с международными договорами государств – членов  Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется  таможенными органами при соблюдении следующих условий:  

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и  (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с  названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств –  членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с  законодательством государств – членов Таможенного союза указанные документы  могут быть представлены после выпуска товаров;  

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения  товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным  Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:  

пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса – международными договорами  государств – членов таможенного союза;  

пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса – законодательством государств –  членов таможенного союза;  

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо  предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную  процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, что товары  не запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с  такой территории.  

«Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на  

таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с  таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержден решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. Согласно  разделу 1.3 названного «Перечня» к ввозу на таможенную территорию Таможенного  союза запрещены печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к  осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное  оправдание терроризма.  

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  дела установили, что упомянутое «Уведомление» от 17.11.2015 о необходимости  предоставления документов, необходимых для обеспечения соблюдения  таможенного транзита, было вручено Перевозчику 18.11.2015. Оценив  представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что  Перевозчик не предоставил информацию, подтверждающую факты того, что  ввозимая печатная продукция не содержит призывов к осуществлению  экстремистской деятельности, в связи с чем пришли к правильному выводу о не  соблюдении условий установленных статьей 216 ТК ТС, и как следствие, –  подтвердили правомерность отказа Таможни в выпуске спорного товара.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды пришли к  обоснованному выводу, что Таможня надлежащим образом исполнила свои  обязанности по контролю ввоза указанного товара в соответствии с действующим  таможенным законодательством Российской Федерации, а потому правомерно  отказали Перевозчику и Организации в удовлетворении заявленных ими  требований.  

Доводы подателей кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении принципа  «состязательности сторон», подлежат отклонению на основании следующего.  

Согласно принципу состязательности, закрепленному в части 2 статьи 9  АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. В силу части 3 той же  статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в  реализации прав лицам, участвующим в деле, создает условия для правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что судом апелляционной  инстанции была предоставлена возможность заявителям повлиять на исход дела  при реализации предоставленных им процессуальных прав, а также было  удовлетворено и ходатайство об истребовании у «Автономной некоммерческой  организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных  экспертиз» результатов проведенного ею исследования ввезенного товара.  

Однако отсутствие положительного результата после удовлетворения  заявленного ходатайства не означает, что суд в любом случае обязан был повторно  совершить действия по истребованию запрашиваемого документа.  

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие со стороны  подателей кассационной жалобы обоснования по поводу обязанности суда принять  в качестве доказательств по делу документ, который ранее не исследовался  Таможней и отсутствие которого послужило ей основанием для принятия решения  об отказе в выпуске данного товара, суд кассационной инстанции считает  несостоятельным утверждение заявителей о нарушении апелляционным судом  норм процессуального права.  

Также подлежит отклонению и ссылка подателей кассационной жалобы на  нарушение судами двух инстанций норм процессуального права в связи с отказом в  приобщении к материалам настоящего дела образцов ввозимого товара.  

Исходя из принципа судейского руководства процессом в соответствии со  статьями 65, 66 и 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Определив в совокупности с приведенными доводами сторон наличие  необходимых доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, суд  первой инстанции с учетом положений статьи 67 АПК РФ обоснованно отклонил  заявленное ходатайство о приобщении к делу образцов ввозимого товара и принял  судебный акт по результатам оценки уже имеющимся в деле документов. Доводов о  том, в подтверждение какого именно обстоятельства применительно к  рассматриваемому спору суду необходимо было приобщить к материалам дела еще  и образцы ввозимого товара, кассационная жалоба не содержит.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права применены правильно,  кассационный суд считает, что в данном случае основания для отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2016 по делу № А56-1164/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей  Иеговы в России» и юридического лица по законодательству Финляндской  Республики JEHOVAN TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи И.С. Любченко  И.О. Подвальный