АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-39106/2017 

«11» декабря 2017г. 

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Корпорации Аутодеск, Инк. 

к ООО «Ростверк» 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 407 792 руб. 82 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Корпорация Аутодеск, Инк.  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ростверк» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общей сумме 407 792 руб. 82 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 11.09.2017 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

В исковом заявлении истец ходатайствовал об истребовании из ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару письменных доказательств – материалы проверки КУСП 2362 от 26.02.2015 года.

Ходатайство представителя истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из части 4 данной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

Вместе с тем, ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отклоняет его с учетом принципа относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, поскольку суд счёл что истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии истребуемых доказательств, которых достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступал предварительный отзыв с возражениями на иск. До вынесения резолютивной части решения от ответчика поступали возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, которое отклонено судом как необоснованное.

Резолютивной частью решения от 20.11.2017г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

22.11.2017г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.02.2015 года в результате проведения ОРМ сотрудниками отдела полиции ОМВД России по г. Краснодару, были изъяты один ноутбук в помещении ООО «Ростверк» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, с записанными на них согласно заключения эксперта программными продуктами, правообладателем которых является «Аутодеск, Инк.» обладающие признаками нелицензионного использования, а именно: «Autodesk AutoCAD 2014» - 1 экземпляр.

Корпорация «Аутодеск, Инк.» является обладателем исключительных авторских прав на вышеуказанную программу для ЭВМ.

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца исключительных прав на данные программные продукты.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом, эксперт, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом доказательства, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта № 17/2-159-э, эксперт ФИО1 давал подписку и предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. 

Фальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу (ст. 64 АПК РФ). Поэтому ст. 161 Кодекса лицам, участвующим в арбитражном деле, предоставлено право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

При этом суд отдельно отмечает, что противоправные действия ответчика подтверждается в том числе и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими факт незаконного использования в деятельности ООО «Ростверк» нелицензионных программных продуктов истца подтверждаются следующими доказательствами:

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2016г.;

- Заключением эксперта № 17/2-159-э, согласно которого на изъятом ноутбуке черного цвета фирмы Lenovo в помещении ООО «Ростверк» обнаружено программное обеспечение: «Autodesk AutoCAD 2014» - 1 экземпляр, правообладателем которого является Корпорация «Аутодеск, Инк.»;

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.12.2007 № 112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.     

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программы «Autodesk AutoCAD 2014» - 1 экземпляр.

В пользу Корпорации «Аутодеск, Инк.» за использование экземпляра программы  «Autodesk AutoCAD 2014» – 2 850 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 203896,41 руб. х 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 407 792 руб. 82 коп.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателями спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров указанных программных продуктов. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истца основан на нормах материального права, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 228, 229   АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об истребовании из ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару письменных доказательств – материалы проверки КУСП 2362 от 26.02.2015 года, отклонить.

Ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ростверк» в пользу Корпорации Аутодеск, Инк. компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости права использования произведений в размере 407 792 руб. 82 коп., а так же 11 155 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 45 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк