АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3621/2020

г. Кострома

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОРГНИП 304443723300038

к муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района «Караваево», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб. по договору № 48 от 01.11.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 693 руб. 76 коп. за период с 06.12.2016 по 28.02.2020, всего в сумме 1 078 693 руб. 76 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – не явился,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось к администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области задолженности в сумме 34534 руб. 15 коп., из них: основной долг в размере 24000 руб. по договору от 21 августа 2015 г. № 162/2015 на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08 2015 по 18.11.2019 в размере 8534 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва и возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец) и МУП Костромского муниципального района «Караваево» (далее Ответчик) 01 ноября 2016 года заключен договор № 48 на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, находящейся по адресу: 

<

...>   (далее Договор) в соответствии с п. 1.1. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ определена в размере 60 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.5. Заказчик не позднее 5 числа каждого месяца оплачивает указанную в п.3.1. договора сумму в порядке выставления Исполнителем счета на оплату услуг и акта выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 28.02.2020 услуг выполнено на общую сумму 2 400 000 рублей, оплат за тот же период поступало 1 380 000 руб., задолженность составила 1 020 000 рублей, услуги были выполнены в полном объеме.

В адрес ответчика направлялась претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, все претензии Заказчиком проигнорированы.

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от выполнения обязательств по Договору и в соответствии со статьей 395 ГК РФ предприятию начислены в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка за пользование чужими денежными средствами в размере 6,0% процентов годовых в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчёт суммы процентов произведён в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 58 693 руб. 76 коп., период просрочки с 06 12 2016 по 28 02 2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установленные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность заказчика предусмотрена не была. Таким образом, подлежит применение положения ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом  проверен и принимается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Караваево», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.05.2006, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОРГНИП 304443723300038, адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2003 администрацией Костромского района Костромской области, задолженность в размере 1 020 000 руб. по договору № 48 от 01.11.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание котельной, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 693 руб. 76 коп. за период с 06.12.2016 по 28.02.2020, всего в сумме 1 078 693 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 787 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                     А.В. Зиновьев