СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А67-5656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района (№ 07АП-9858/2022 (1)) на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5656/2022 (судья Аксиньин С.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Первомайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 285 796,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца «онлайн»: ФИО2 по доверенности б/н от 31.03.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.02.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (далее - ООО «СпецПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Первомайского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 236 600 руб. долга по муниципальным контрактам от 05.04.2021 № 48, от 15.11.2021 № 102, а также 49 196,32 руб. неустойки, начисленной за период с 31.05.2022 по 26.07.2022.

05.09.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 3 236 600 руб. долга по муниципальным контрактам от 05.04.2021 № 48, от 15.11.2021 № 102.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 принят отказ ООО «СпецПроект» от требования к Администрации о взыскании 3 236 600 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки и судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

По мнению апеллянта, основания для применения положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют, ответчик не бездействовал и пытался контактировать с истцом, что подтверждается материалами дела; судом не принято во внимание, что истцом допущены многочисленные нарушения условий контракта, так в частности истец в нарушение п. 5.2 контракта, отправив результаты работ по почте, не принимая участие в осмотре и приемке работ, нарушены сроки сдачи работ. 

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «СпецПроект» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, указав, что доводы апеллянта не входят в предмет доказывания по делу о взыскании неустойки. 

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взысканной судом суммы неустойки и судебных расходов, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268  АПК РФ проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 05.04.2021 муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляла Администрация Первомайского района (заказчик), и ООО «СпецПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 48, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта «Сеть газопотребления мкр. Зелёный с. Первомайское Первомайского района Томской области» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к контракту). 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 729 500 руб. 

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть завершены не позднее 30.11.2021. 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня выполнения подрядчиком работ, предоставления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Результатом выполненной работы по Контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением экспертизы. 

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня должен известить заказчика о дате и времени сдачи выполненных работ (пункт 5.2 контракта). 

15.11.2021 муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляла Администрация Первомайского района (заказчик), и ООО «СпецПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 102, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется осуществить проектирование газопровода среднего давления и газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) для включения в проектную документацию по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зелёный с. Первомайское Первомайского района Томской области», разрабатываемую подрядчиком в рамках муниципального контракта от 05.04.2021 № 48, заключенного с заказчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к контракту). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 507 100 руб. (в том числе проектирование газопровода среднего давления 477 100 руб., проектирование газорегуляторного пункта шкафного типа 30 000 руб.). 

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании представленных акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 контракта). 

Работы должны быть завершены также не позднее 30.11.2021 (п. 4.1 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта № 102 заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня выполнения подрядчиком работ, предоставления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ. Результатом выполненной работы по контракту является: проектная документация по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зелёный с. Первомайское Первомайского района Томской области», разработанная в рамках муниципального контракта от 05.04.2021 № 48, которая дополнена разработанными в рамках настоящего муниципального контракта от 05.08.2021 № 102 следующими документами: графической частью разделов «Технологические и конструктивные решения» (ТКР), «Проект полосы отвода» (ППО) и сметной документацией на газопровод среднего давления и газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий на газопровод среднего давления и газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ).

Единая проектная документация по объекту «Сеть газопотребления мкр. Зелёный с. Первомайское Первомайского района Томской области», разработанная в рамках муниципального контракта от 05.04.2021 № 48 и в рамках муниципального контракта от 05.08.2021 № 102, а также документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по этим контрактам при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня должен известить заказчика о дате и времени сдачи выполненных работ (пункт 5.2 контракта). 

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2022, подтверждающие факт выполнения работ по контрактам от 05.04.2021 № 48, от 15.11.2021 № 102. 

Указанные акты получены ответчиком 20.04.2022. 

06.05.2022 заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение о выявленных недостатках и об отказе от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в котором было указано, что в нарушение пунктов 5.2 контрактов № 48 и № 102 подрядчик не известил заказчика о дате и времени сдачи результатов выполненных работ; подрядчик нарушил сроки сдачи результатов выполненных работ; подрядчик не произвел окончательную оплату услуг ОГАУ «Томскгосэкспертиза» по проведению государственной экспертизы проектной документации. Также имелась ссылка на запрет ОГАУ «Томскгосэкспертиза» использовать положительное заключение до урегулирования вопросов оплаты уже оказанных услуг экспертизы. 

Согласно письмам ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 06.05.2022 № 274 и № 275 учреждение заявляет о запрете Администрация Первомайского района использовать положительное заключение государственной экспертизы от 31.03.2022 № 70-1-1-3 019190-2022 до разрешения вопроса о заключении договора и оплате за оказанные услуги.

На запрос Администрации о правовых основаниях для запрета использования результатов заключения государственной экспертизы ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в письме от 15.07.2023 № 442 указало, что оснований для запрета по использованию заключения не усматривает. 

ООО «СпецПроект» обратилось к ответчику с претензией от 25.05.2022 № 288, содержащей требование о погашении задолженности по контрактам. 

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

02.09.2022 ООО «СпецПроект» в материалы дела представлены платежные поручения от 26.07.2022 № 18356, № 18357, № 18358, № 18359, подтверждающие оплату заказчиком спорных работ в полном объеме в общей сумме 3 236 600 руб., что послужило основанием для отказа истца от иска в части основного долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 720, 721, 758, 762 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что отказ ответчика от приемки работ по контрактам не является обоснованным; поскольку оплата выполненных работ была произведена с нарушением сроков, истец правомерно начислил неустойку в размере 49 196,32 руб. за период с 31.05.2022 по 26.07.2022.

Удовлетворив в оставшейся части исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения подрядчиком работ по контрактам в полном объеме, а также факт получения положительного заключения ОГАУ «Томскгосэкспертиза» подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.  

Результаты работ были получены ответчиком 20.04.2022. 

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик в письме от 06.05.2022, а также неоплата услуг по проведению экспертизы, не являются недостатками выполненных истцом работ, ухудшающими их результат, не свидетельствуют об отступлении от условий договора о качестве работ и не могут быть основанием для отказа от приемки выполненных работ и их оплаты. 

Кроме того, впоследствии спорные работы были приняты Администрацией без совершения подрядчиком каких-либо дополнительных действий по устранению недостатков и 26.07.2022 оплачены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец начислил неустойку в размере 49 196,32 руб. за период с 31.05.2022 по 26.07.2022 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком арифметически расчет не оспорен, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела не усмотрено.

Нарушение истцом условий контракта предметом спора не являются. Ответчик в суде первой инстанции ограничился лишь констатацией наличия на стороне истца просрочки выполнения работ, вместе с тем со встречным иском не обращался и о наличии в этой связи у него встречных притязаний в отзыве также не указал.

В ходе производства по делу ответчиком ходатайство о снижении размера начисленной неустойки не заявлено, иных оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании 49 196,32 руб. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5656/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО4

судьи Н.В. Марченко

ФИО1