311/2017-69026(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13825/2017

г. Челябинск

26 декабря 2017 года

Дело № А07-14958/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу № А07- 

14958/2017 (судья Насыров М.М.). 

Администрация муниципального района Янаульский район Республики  Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства  земельных и имущественных отношений по Янаульскому району и городу  Янаулу Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация района)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб» (далее –  ответчик, ОАО «Удмуртагроснаб») о взыскании задолженности по арендной  плате по договору аренды земельного участка № 3980-Ю от 07.02.2014 в сумме  180 336,68 руб. за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года,  договорных пени в сумме 8 602,69 руб. за период с 16.08.2014 по 01.04.2017 (с  учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в  порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; л.д. 5-6, 62-63).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017  (резолютивная часть оглашена 13.09.2017) исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л.д. 69-77).  

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Удмуртагроснаб» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, исковые  требования удовлетворить частично в сумме 118 929,39 руб., в том числе 112  871,73 руб. – сумма основного долга, 6 057,66 руб. – сумма пени (л.д. 85-90).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Удмуртагроснаб»  

указывает на неверный расчет истцом суммы задолженности по арендной  плате, в связи с неправильным применением размера кадастровой стоимости  земельного участка и размера ставки арендной платы.  

Как указывает апеллянт, по данным Росреестра, опубликованным на  официальном сайте кадастровая стоимость участка по состоянию на 2014 и  2015 годы установлена в размере 1 704 010 руб., тогда как расчет  задолженности произведен с применением кадастровой стоимости участка в  размере 2 157 276,66 руб.  

Кроме того апеллянт не согласен с размером ставки арендной платы,  полагая, что при расчете стоимости аренды за 2016 и 2017 год подлежит  применению ставка арендной платы в размере 1,5%, тогда как истцом  применены на 2016 год ставка в размере 3,21% на 2017 год ставка в размере  3,35%.  

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что сумма задолженности по  договору аренды за 2014-2017 год составляет 112 871, 73 руб., тогда как судом  взыскано 180 336,68 руб.  

От Администрации района поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательством его направления в адрес открытого акционерного общества  «Удмуртагроснаб», в котором истец просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Определением от 21.11.2017, в целях исследования обстоятельств,  имеющих значение для дела, рассмотрение апелляционной жалобы было  отложено на 13.12.2017.  

Указанным определением у Администрации района запрошены  заверенные уполномоченным органом кадастрового учета сведения о размере  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  02:72:020404:25 по состоянию на третий-четвертый квартал 2014 года, и 2015  год, с указанием реквизитов документов, явившихся основанием для внесения в  ГКН сведений о размере кадастровой стоимости.  

05.12.2017 в суд апелляционной инстанции, во исполнение определения  суда от 21.11.2017 от Администрации района посредством электронной системы  «Мой Арбитр» поступи испрашиваемые документы.  

Определением от 13.12.2017, в связи с невозможностью проведения  судебного заседания по причинам временного отсутствия  председательствующего судьи, судебное разбирательство было отложено на  26.12.2017.  

Определением от 26.12.21017 в составе суда произведена замена судьи  Карпачевой М.И. судьей Пирской О.Н. и судьи Соколовой И.Ю. судьей  Тихоновским Ф.И.  

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представители сторон не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между Муниципальным  районом Янаульский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО  «Удмуртагроснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 3980-Ю (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого арендатор принял в  аренду земельный участок общей площадью 4426 кв.м. из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 02:72:020404:25, для обслуживания здания  СТО тракторов К-700 и Т-150, находящийся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 07.02.2014 по  07.02.2063.  

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с  решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в  виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью  (пункт 3.1 договора).  

Арендная плата начисляется с 01.01.2014 (пункт 3.2 договора). 

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от  начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем  перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по  соответствующим платежным реквизитам (пункт 3.5 договора).  

Исполнением обязательства по внесению арендной платы считается  исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных  средств по реквизитам, указанным в расчете. Квитанции или другие документы  об оплате арендной платы предоставляются арендодателю в течении 5 дней  после оплаты (пункт 3.6 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан 07.04.2014, о чем свидетельствует штамп  регистрирующего органа на договоре (л.д. 10 оборот).  

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от  07.02.2014 к договору аренды земельного участка № 3980-Ю от 07.02.2014  (л.д.11).  

В период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года ОАО  «Удмуртагроснаб» осуществлялось использование земельного участка, однако  обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не  исполнялись, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме  180 336,68 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 343 от 03.04.2017  с требованием об оплате задолженности (л.д. 16), которая получена последним  10.04.2017 (л.д. 16 оборот), однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ОАО «Удмуртагроснаб» требований, изложенных в  претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с  соответствующим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных  заключенным договором аренды земельного участка № 3980-Ю от 07.02.2014,  доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в период с 3  квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года, отсутствия доказательств оплаты  ответчиком задолженности по внесению арендных платежей в сумме 180 336,68  руб., а также правомерности предъявления требования о взыскании договорной  пени.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в  едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в  случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде  одного документа.  

Проанализировав содержание условий договора аренды земельного  участка № 3980-Ю от 07.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о его заключенности, ввиду согласования сторонами существенных  условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  

натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27  настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная  плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Из раздела 3 договора аренды земельного участка № 3980-Ю от 07.02.2014  и приложений к нему усматривается согласование сторонами размера и порядка  расчета арендной платы на 2014-2017 годы (л.д. 12-15).  

Факт пользования ОАО «Удмуртагроснаб» спорным земельным участком  за период с 3 квартала 2014 года по 1 квартал 2017 года подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.  

В силу пункта 3.5 договора платежи за аренду земельного участка  вносятся ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15  февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.  

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения принятых на себя  обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за  пользование земельным участком за указанный период не представлено.  

Расчет задолженности произведен истцом с применением "Правил  определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности муниципального района Янаульский район  Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые  не разграничена" (далее – Правила), а так же "Ставок арендной платы за земли,  находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан,  расположенные на территории муниципального района Янаульский район  Республики Башкортостан" (далее – Ставки). Указанные Правила и Ставки  ежегодно утверждаются решениями Совета муниципального района  Янаульский район РБ (решение от 27.11.2014 N 383/23; решение от 15.02.2016  N 668/35; решение от 28.03.2017 N 125/9).  

Доводы апеллянта о неверном расчете размера задолженности, в связи с  неправильным применением истцом размера кадастровой стоимости в 3, 4  квартале 2014 года, и в 2015 году, а также ставок арендной платы,  установленных на период 2016-2017 год, отклоняются судом апелляционной  инстанции как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы ответчик полагает, что в 2014 и  2015 году размер кадастровой стоимости спорного земельного участка  

составлял 1 704 010 руб., возражений относительно кадастровой стоимости  спорного земельного участка в 2016-2017 годах апеллянтом не приведено.  

Как указывалось выше, определением от 21.11.2017 судом апелляционной  инстанции были запрошены у Администрации района сведения о размере  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  02:72:020404:25 по состоянию на третий-четвертый квартал 2014 года, и 2015  год.  

05.12.2017 Администрацией района в суд апелляционной инстанции  представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.11.2017 № 02/17/1-1656933,   № 02/17/1-1652583, № 02/17/1-1657865 о размере кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 02:72:020404:25 за 3, 4 квартал 2014  года, и за 2015 год.  

Согласно указанным выпискам размер кадастровой стоимости земельного  участка в период 3, 4 квартал 2014 года, и в 2015 году составлял 2 157 276, 66  руб.  

Сведения об указанном размере кадастровой стоимости участка внесены  в реестр объектов недвижимости 18.02.2014.  

Начиная с 01.01.2016 кадастровая стоимость участка установлена в  размере 2 190 294, 62 руб.  

Таким образом, истцом в расчете задолженности за 2014-2015 годы  применено верное значение удельного показателя кадастровой стоимости  земельного участка в размере 487,41 руб.  

Так же верными являются примененные истцом в расчете за 2016 и 2017  год ставки арендной платы.  

В соответствии с Приложением № 3 к решению Совета муниципального  района Янаульский район Республики Башкортостан от 15.02.2016 № 668/35  ставка платы за земельные участки для размещения объектов технического  обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования,  расположенные в пределах границ населенных пунктов установлена в размере  3,21.  

Ставка платы а такой же участок в 2017 году в соответствии с решением  Совета муниципального района Янаульский район РБ от 28.03.2017 № 125/9  «Об арендной плате за землю в муниципальном районе Янаульский район  Республики Башкортостан на 2017 год» установлена в размере 3,35.  

Именно указанные показатели ставок применены истцом в расчете  задолженности за 2016 и первый квартал 2017 года.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции были обоснованно  удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика  задолженности в сумме 180 336,68 руб. за период с 3 квартала 2014 года по 1  квартал 2017 года.  

Также обоснованным является требование истца о взыскании пени в  сумме 8 602,69 руб. за период с 16.08.2014 по 01.04.2017 за неисполнение  договорных обязательств, принятых ОАО «Удмуртагроснаб» в рамках спорного  договора.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка,  залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия,  задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа  - пени или штрафа.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 5.2 договора аренды  установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то  требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами  выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Расчет пени проверен арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций и признан верным.  

Ходатайство о применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной  пени в сумме 8 602,69 руб. за период с 16.08.2014 по 01.04.2017 является  законным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании  норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при  

рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность  принятого судом решения.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по  делу № А07-14958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П.Ермолаева 

Судьи: Ф.И.Тихоновский  

О.Н.Пирская