﻿219/2020-9931(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-56819/2019

Дело № А72-1063/2019

г. Казань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.03.2020.  Полный текст постановления изготовлен – 04.03.2020.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., при участии представителей: 

истца – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» – Фатыхова Р.И., доверенность,  

в отсутствие: иных лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства», г. Казань,  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019  

по делу № А72-1063/2019 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства», г. Казань, к Министерству строительства и архитектуры  Ульяновской области, г. Ульяновск, об исправлении реестровой ошибки в  описании местоположения границ земельных участков, с участием:  общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Ульяновской области, г. Ульяновск, крестьянского  (фермерского) хозяйства «Браматкин ключ», Ульяновская область,  Тереньгульский район, с. Федькино, кадастрового инженера Могорину  Ольгу Александровну, г. Ульяновск, общества с ограниченной  ответственностью «Ариана», г. Ульяновск,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» (далее – управление автомобильных дорог) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Агентству  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской  области (далее – агентство) о признании реестровой ошибки в части  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – реестр), о местоположении ранее установленных  границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012601:475,  расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Тереньгульский,  муницпальное образование «Тереньгульское городское поселение»,  смежных по границе земельного участка, расположенного под  

автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5  «Урал» -Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к  г.Ульяновск км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах  Ульяновской области, внесении изменений в сведения о границах  вышеуказанного земельного участка с кадастровым 73:18:012601:475,  путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в  реестре на координаты поворотных точек указанных в иске.  

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области  от 25.02.2019, от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр»  (далее – общество), Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее –  кадастровая палата), крестьянское (фермерское) хозяйство «Браматкин  ключ» (далее – КФХ «Браматкин ключ), Министерство строительства и  архитектуры Ульяновской области (далее – министерство), кадастрового  инженера Могорину Ольгу Александровну, общество с ограниченной  ответственностью «Ариана» (далее – ООО «Ариана»).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 25.03.2019 удовлетворено ходатайство истца, агентство заменено на  надлежащего ответчика министерство.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019, в иске отказано.  

Управление автомобильных дорог, обжалуя принятые судебные  акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законность принятых судебных актов, считает их  подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Управлению автомобильных дорог на праве оперативного  управления принадлежит объект недвижимости – Автодорога Подъезд к  г. Ульяновск от магистрали М-5 "Урал" км 199+000-км 294+500, км  294+660-км 295+100, назначение иное сооружение (автомобильная дорога  федерального значения), протяженностью 95940 м, адрес объекта:  Ульяновская область, Ульяновский район, Тереньгульский район км  199+000 - км 294+500, км 294+660 – км 295+100 с кадастровым номером  73:00:000000:115.  

Указанная автодорога находится в собственности Российской  Федерации.  

Между управлением автомобильных дорог (заказчик) и  ООО «Геоцентр» (исполнитель) заключен государственный контракт  от 02.05.2017 № Т-42-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется  выполнить комплекс работ в целях государственной регистрации прав на  объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности  и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог  федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений  о них в государственный кадастр недвижимости.  

В процессе выполнения работ, в целях устранения реестровых  ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы  отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о  границах смежных земельных участков выявлены нарушения в отношении  сведений о границах, содержащихся в реестре, в отношении смежных  земельных участков.  

Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового  инженера ООО «Геоцентр», земельный участок с кадастровым номером  

73:18:012601:475, накладывается на объект недвижимости на автодорогу  общего пользования федерального значения подъезд к г. Ульяновск от  магистрали М-5 "Урал" км 199+000-км 294+500, км 294+660-км 295+100 и  его полосу отвода; площадь наложения составляет 4072 кв.м.  

На основании данного заключения учреждение пришло к выводу,  что при межевании земельного участка с кадастровым номером  73:18:012601:475 внесены недостоверные сведения о местоположении  границ данного земельного участка.  

Полагая, что при формировании границ земельного участка с  кадастровым номером 73:18:012601:475 не было учтено местоположение  автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных  элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных  участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального  значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-  претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в  отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных  нарушений.  

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили  из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.  

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные  права.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права  является субъективным правом истца, который должен соответствовать  характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  

(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 16.02.2017). В противном случае право на заявленный иск в  рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является  исчерпывающим.  

Согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав  может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными  законом. При этом использование других способов защиты права  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при  наличии прямого указания в законе.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований  истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав.  

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего  с 01.01.2017, воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в  межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня  получения документов, в том числе в порядке информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и  содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на  основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении  реестровой ошибки.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если  такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление  технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить  вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,  которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре,  такое исправление производится только по решению суда (часть 4).  

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать  выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том  случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных  интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое  имущество.  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе  органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении  кадастровой ошибки в сведениях.  

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является  орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате  разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее  исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета,  которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.  

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера  ООО «Геоцентр» усматривается, что внесение изменений в сведения о  местоположении смежной границы земельных участков приведет к  изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с  кадастровым номером 73:18:012601:475.  

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам  дела, действующему законодательству и существующей  правоприменительной практике.  

Согласно статье 28 Закона № 221-ФЗ, действующей до 01.01.2017,  ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:  

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или  арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом  кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости  и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный  кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых  вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -  техническая ошибка в сведениях);  

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости  ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в  государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в  сведениях).  

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка  в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета  изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами,  которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены  сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы,  представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального  закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если  документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых  внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются  документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке  информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в  законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).  Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в  

сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки,  а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе  органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении  кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, действующего  с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре  недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые  работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами  в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая  ошибка), подлежит исправлению по решению государственного  регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании  вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой  ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если  такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление  технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить  вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,  которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится  только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической  ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган  регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе   № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован  правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного  требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен  обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях  государственного кадастра недвижимости.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в  кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие  корректировки местоположения его границ требует изменения  соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином  государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных  правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки  является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган,  осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного  участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203,  требование (исковое требование) об установлении (определении) границ  земельного участка является самостоятельным способом защиты,  направленным на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица,  выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.  Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт,  которым будет установлена смежная граница между земельными  участками по координатам характерных точек. На основании судебного  акта сведения об установленной границе вносятся в Единый  государственный реестр недвижимости.  

По смыслу пункта 56 постановления № 10/22 суд вправе сделать  выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том  случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных  интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое  имущество.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с  учетом необходимого баланса частных и публичных интересов  обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления  ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с  другой стороны, в случае спора между смежными собственниками  земельных участков или землепользователями о границах земельных  участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения  сведений государственного кадастрового учета.  

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью  исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение  данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в  ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на  местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся  заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать  выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые  изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц  и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

В силу разъяснений пункта 2 постановления № 10/22 и пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по  искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении  границ земельного участка.  

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по  фактическим границам земельных участков между смежными  землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ  сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре  недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и  направлена на устранение неопределенности в прохождении границы  смежных земельных участков.  

Отказ в удовлетворении искового требования ввиду ненадлежащего  способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае  наличия спора о границах земельных участков между их  правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем  исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного  реестра недвижимости.  

Требования истца направлены на прекращение права собственности  Ульяновской области на часть земельного участка с кадастровым номером  73:18:012601:475 в существующих границах и площади, и изъятию части  данного земельного участка.  

Учитывая, что право собственности общества на земельный участок  с кадастровым номером 16:26:000000:133 зарегистрировано в  установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в  пункте 52 постановления № 10/22, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу об избрании учреждением ненадлежащего способа  защиты права.  

Учитывая, что право собственности Ульяновской области на  земельный участок с кадастровым номером 73:19:073201:6247  зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание  разъяснения, данные в пункте 52 постановления № 10/22, суды двух  

инстанций пришли к правомерному выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Суды обоснованно отметили, что в рамках заявленного по данному  делу требования невозможно установить соответствие юридической и  (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить  наличие несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям об их  местоположении фактическому, существующему на местности  нахождению границ, выявить его причину.  

С позиции статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций, руководствуясь  статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах  земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления  реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А65-35324/2019,  от 20.11.2019 по делу № А72-879/2019, от 26.11.2019 по делу № А65- 2228/2019, от 12.12.2019 по делу № А65-1598/2019, от 16.12.2019 по делу   № А72-1064/2019, от 26.12.2019 по делу № А72-2064/2019.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально- правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной  стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 по делу № А72-1063/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев 

Судьи В.А. Карпова 

 В.А. Петрушкин