Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июля 2020 года                                  Дело № А12 –3640/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салтын» (403108, Волгоградская область, район Урюпинский, хутор Салтынский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности                                    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салтын» (далее – ООО «Салтын», ответчик) задолженность в сумме 3 415 935,60 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что товар не поставлялся, накладные не подписывались.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроснаб» (поставщик) и ООО «Салтын» (покупатель) заключены договора № 740/2-2 от 28.09.2017, № 2-1/92 от 07.08.2019 ,  по условиям которых поставщик  обязуется поставить нефтепродукты, запасные части, смазочные материалы, масла и др., а покупатель принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 13 667 828,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 908 от 10.08.2019, №976 от 24.08.2019, №996,997 от 28.08.2019, №1029 от 31.08.2019, №1050 от 06.09.2019, №1060 от 07.09.2019, №1089 от 11.09.2019, №1167 от 21.09.2019, №1210 от 25.09.2019, №1257 от 28.09.2019, №1282 от 30.09.2019, №1365 от 14.10.2019, №1412,1419 от 19.10.2019, №1426 от 21.10.2019, №2478 от 28.09.2017, №2707 от 23.10.2017, № 1413 от 29.06.2017, №1945 от 14.08.2018, № 423 от 01.04.2019, № 567 от 17.04.2019, № 645 от 29.04.2019, № 740,753 от 14.05.2019,  № 831 от 23.05.2019,  подписанных представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п.2.1  договора №740/2-2 форма расчетов за поставленную продукцию – 100% предоплата или рая оговоренная в соглашении к договору. Соглашениями к договору № 1 от 28.03.2019, № 2 от 16.04.2019, №3 от 25.04.2019, №4 от 21.05.2019 стороны установили срок оплаты до 30.07.2019 года.

В соответствии с п.3.2 договора № 2-1/92 срок оплаты за полученный товар в течение 21 календарного дня с даты получения товара по товарной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 1128 от 19.08.2019, №1066 от 30.07.2018, актом сверки взаимных расчетов, а также подписан акт взаимозачета №36 от 12.12.2019, задолженность в сумме 3 415 935,60 руб. (по договору №2-1/92 – 560 295 руб., по договору №740/2-2 – 2 855 640,60 руб.) послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе договорами, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика, платежными поручениями, актом сверки.

Возражения ответчика о неподтвержденности истцом факта поставки товара отклоняются судом исходя из следующего.

Из смысла статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Представленные истцом УПД содержат все необходимые реквизиты, в них указаны дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара,  подписаны представителем ответчика.

Поставленный истцом товар принят ответчиком на бухгалтерский учет, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019. 

Кроме того, факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара свидетельствует о том, что действия лица, подписавшего УПД, были одобрены и полномочия на получение товара на указанную сумму тем самым подтверждены.

При такой совокупности обстоятельств, возражения ответчика подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом факта поставки товара, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком не было представлено ни одного доказательства, опровергающего требования истца и его расчеты.

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, которое последним не исполнено, в связи с чем,  требования о взыскании задолженности в сумме 3 415 935,60 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салтын» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 415 935,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 080 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                         И.В. Милованова