ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-331/2023

г. Вологда

09 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» ФИО1 по доверенности от 01.02.2024                         № 19/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года по делу № А05П-331/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Федоров»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 166001, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва,                            вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, набережная Кадашёвская, дом 30; далее – ООО «Капитал Медицинское Страхование», компания) о взыскании                  13 290 руб. 23 коп. пеней по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2022 № 4/2022 за период с 26.01.2023 по 20.02.2023

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени А.П. Пырерко, здание 15; далее – ТФОМС).

Решением Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года по делу № А05П-331/2023 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 13 290 руб. 23 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

ООО «Капитал Медицинское Страхование» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае не имеется вины компании, оплата вносится за счет целевых средств, а не за счет собственных средств. Указывает, что пунктом 4.1 договора предусмотрено, что денежные средства подлежат перечислению в течение трех рабочих дней после получения от ТФОМС, средства от ТФОМС получены 17.02.2023 (пятница) и перечислены 20.02.2023, т. е. своевременно, данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Отражает, что добросовестно исполняло обязательства по договору, направило заявку в ТФОМС на получение целевых средств для оплаты оказанной обществом медицинской помощи, при получении от ТФОМС средств своевременно перечислило их обществу. Считает неразумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которая составляет 75 % от цены иска.

Представитель компании в судебном заседании жалобу поддержал.

Общество, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                    статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя компании, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, третьим лицом (фонд), ответчиком (страховая медицинская организация) и истцом (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2022 № 4/2022 (далее – договор), в соответствии с которым организация обязуется с даты вступления в силу договора и до 31 декабря текущего года (включительно), в том числе оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором (пункты 1, 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора организация вправе получать от страховой медицинской организации денежные средства в качестве оплаты за оказанную в соответствии с условиями настоящего договора медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанных в пункте 2 договора, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ), по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7.1 договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9                 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, на основании представленных организацией в фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее 25 числа месяца (включительно).

В соответствии с пунктом 14 договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2               статьи 30 Закона № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Объемы предоставления медицинской помощи, распределенные организации решением комиссии приведены в приложении 1 к договору; объемы финансового обеспечения медицинской помощи – в приложении 2 (пункт 2 договора).

Впоследствии дополнительными соглашениями объемы предоставления медицинской помощи и объемы финансового обеспечения медицинской помощи на 2022 год неоднократно изменялись.

Дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 4 внесены изменения в приложения № 1, 2 к договору, согласно которому объем медицинской помощи на 2022 год составил 4 604 обращения, объем финансового обеспечения медицинской помощи на 2022 год составил 24 013 072 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ТФОМС направлен реестр оказанной медицинской помощи к счету от 31.12.2022 № 12 за оказанную медицинскую помощь на сумму 2 044 651 руб. 40 коп., который оплачен в полном объеме 20.02.2023 платежным поручением № 85.

В связи с несвоевременной оплатой медицинской помощи истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.04.2023 по делу № А05П-171/2023 выдан судебный приказ о взыскании 13 290 руб. 23 коп. пеней.

Определением от 07.04.2023 по делу № А05П-171/2023 судебный приказ отменен.

В связи с несвоевременной оплатой медицинской помощи общество обратилось в суд с иском о взыскании 13 290 руб. 23 коп. пеней по договору за период с 26.01.2023 по 20.02.2023.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  части 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС (часть 6                                       статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 143 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС) при оплате медицинской помощи за законченный случай, медицинскую услугу, вызов оплата медицинской помощи осуществляется на основании счета и реестра счета на оплату медицинской помощи, сформированного на каждый случай, медицинскую услугу, вызов и тарифа на оплату указанной медицинской помощи.

Согласно реестру оказанной медицинской помощи к счету от 31.12.2022 № 12 обществом оказана медицинская помощь на сумму 2 044 651 руб. 40 коп.

Оплата указанной суммы внесена компанией по платежному поручению от 20.02.2023 № 85 (том 1, лист 21).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок оплаты медицинской помощи не позднее 25 числа месяца (включительно).

В связи с просрочкой оплаты общество просит взыскать с ответчика                  13 290 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 26.01.2023 по 20.02.2023.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16 договора за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по договору, страховая медицинская организация уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил 13 290 руб. 23 коп. пеней по договору за период с 26.01.2023 по 20.02.2023.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным и обоснованным.

Судом первой инстанции не приняты возражения ответчика о соблюдении последним законодательства в сфере ОМС и отсутствии его вины в несвоевременной оплате медицинской помощи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом суд первой инстанции учел, что в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких обстоятельств по делу не установлено, судом проверен порядок оплаты оказанных медицинских услуг и совершаемые до оплаты действия.

Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения утвержден приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 10 Порядка медико-экономический контроль проводится территориальным фондом – в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным федеральным фондом (часть 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 13 Порядка результаты медико-экономического контроля (далее – МЭК), оформленные заключением, предусмотренным пунктом 12 Порядка, направляются территориальным фондом в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в течение пяти рабочих дней со дня получения счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи.

Суд первой инстанции из распечатки электронной версии заключения по результатам МЭК в формате XML по счету от 31.12.2022 № 12 установил, что дата создания заключения фонда 09.01.2023.

Согласно пункту 123 Правил ОМС страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования представляет в территориальный фонд:                                 ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее – заявка на авансирование); ежемесячно, не позднее пятнадцатого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь (далее – заявка на получение средств на оплату счетов) для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями.

Заявку на окончательный расчет за оказанную медицинскую помощь за декабрь 2022 года ответчик направил в фонд письмом от 20.01.2023 № 58, фонд получил ее 23.01.2023.

Письмом от 09.02.2023 № 93 фонд запросил в Федеральном фонде ОМС возврат средств неиспользованного остатка межбюджетного трансферта, ранее возвращенного в бюджет Федерального фонда ОМС, в связи с наличием потребности в том числе для оплаты медицинской помощи ответчиком.

Запрошенные средства перечислены Федеральным фондом ОМС на счет ТФОМС платежным поручением от 15.02.2023 № 603778.

Платежными поручениями от 17.02.2023 № 571469, 571471 ТФОМС перечислил на счет ответчика денежные средства на оплату медицинской помощи за декабрь 2022 года.

В свою очередь, оплата в адрес истца внесена по платежному поручению от 20.02.2023 № 85.

Как обоснованно указал суд перовой инстанции, пункт 123 Правил ОМС, о соблюдении требований которого указывает ответчик, не регулирует вопросы оплаты медицинским организациям оказанной медицинской помощи; факт своевременного обращения в фонд за получением финансирования не свидетельствует о соблюдении условий договора о сроке оплаты оказанной медицинской помощи.

Несвоевременное финансирование ответчика со стороны ТФОМС, Федерального фонда ОМС не является обстоятельством непреодолимой силы (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № ВАС-13440/11).

Доводы жалобы о том, что в данном случае не имеется вины компании, оплата вносится за счет целевых средств, а не за счет собственных средств, что пунктом 4.1 договора (пунктом 7.1 договора) предусмотрено, что денежные средства подлежат перечислению в течение трех рабочих дней после получения от ТФОМС, средства от ТФОМС получены 17.02.2023 (пятница) и перечислены 20.02.2023, т. е. своевременно, не принимаются апелляционным судом.

По условиям пункта 7.1 договора оплата вносится до 25 числа месяца (включительно), заявка на получение средств на оплату счетов направлена компанией с нарушением срока, установленного в пункте 123 Правил ОМС, а в силу разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие денежных средств у субъекта, финансируемого за счет бюджетных средств, не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по договору.

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования                                          пункта 7.1 договора следует, что срок оплаты определен как 25 число.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов представлен договор оказания юридических услуг от 10.04.2023 № 16/23, заключенный  обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (далее – договор № 16/23).

Согласно пункту 1 договора № 16/23 по договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно составить исковое заявление о взыскании с ООО «Капитал Медицинское Страхование» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2022 № 4/2022 пеней в размере 13 290 руб. 23 коп.

Согласно пункту 3.1 договора № 16/23 стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, согласно акту об оказании юридических услуг по договору № 16/23 исполнителем составлен иск. По расходному кассовому ордеру от 14.04.2023 № 26 исполнитель получил                 10 000 руб. от заказчика в счет оплаты по договору № 16/23.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения обществом судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

При наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 13, 14 Постановления № 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 дано аналогичное разъяснение, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из фактической сложности и объема оказанных представителем услуг, оценив с позиции разумности и обоснованности предъявленной суммы судебных расходов, посчитал заявленную сумму судебных издержек в 10 000 руб. за подготовку искового заявления разумной и обоснованной, что размер оплаты за оказанные юридические услуги чрезмерным не является.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов ввиду явного несоответствия доводов ответчика обстоятельствам дела и посчитал, что представленные ответчиком расценки на юридические услуги являются неконкретными, не учитывающими особенности рассмотрения определенного спора.

С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Доводы жалобы о том, что расходы в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными, поскольку объем заявленных требований минимальный, расходы составляют 75 % цены иска, согласно данным сети Интернет стоимость услуг Консалтинговой группы «ЮниК» по составлению претензий, заявлений, договоров составляет от 1 500 руб., ООО «Еприянов» – от 3 200 руб. не принимаются коллегией судей, поскольку указанные расценки являются начальными и не учитывают конкретных обстоятельств дела. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2024 года по делу                                         № А05П-331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина