АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2972/2017

город Вологда

12 мая 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терабит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской  области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терабит»  (далее – ООО «Терабит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 № АП-35/3/134 и приложенных к нему материалов. 

Общество в отзыве на заявление факт правонарушениz не признало, указало на недопустимость применения результатов мониторинга, полученных с использованием АС «Ревизор». Кроме того, считает, что требование пункта 5 лицензионных требований к лицензии № 107235 не может быть расценено как требование о соблюдении законодательства в указанной сфере в целом.

Определением суда от 21.03.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, специалистами филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе на основании плана мониторинга проведены мероприятия мониторинга по выполнению оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, по результатам которых составлены акт мониторинга от 16.02.2017 № 35/34, протокол мониторинга от 16.02.2017 № 35/33 с приложением архива скриншотов. 

Письмом от 17.02.2017 № 05-00-0804/753 материалы по проведенным мероприятиям направлены в Управление Роскомнадзора по Вологодской области и специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области составлен протокол от 02.03.2017 № АП-35/3/134 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Согласно протоколу, 16.02.2017 в ходе проводимого ФГУП «РЧЦ ЦФО» мониторинга установлено, что оператор связи ООО «Терабит» не ограничивает доступ к информационным ресурсам, внесенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» по категории экстремизм. 

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении обществом части 5 статьи 46  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», части 10 статьи 15.1, части 3 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 5 лицензии № 107235. В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Терабит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В силу части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В пункте 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень), указано, что оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что оператор связи при оказании услуг связи обязан оказывать телематические услуги не только в соответствии с положениям  Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, но и в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В связи с чем, в указанной части доводы общества судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Терабит» выдана лицензия № 107235 от 25.01.2013 на оказание тематических услуг связи на территории Российской Федерации. 

Пункт 5 лицензионных требований к лицензии № 106952  предусматривает аналогично Перечню, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения мониторинга установлено, что общество не ограничило доступ к информационным ресурсам, внесенным в Реестр, содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. 

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 15.3 Закона № 149-ФЗ определено, что после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещено издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма, а также запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 114-ФЗ дано определение понятию экстремистской деятельности (экстремизм) - возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы (пункт 1 статьи 1 Закона № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал.

В соответствии с выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 58-Впр11-2, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, лицо (в данном случае общество) фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 107235.

Факт нарушения лицензионных условий подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017 № АП-35/3/134, актом мониторинга от 16.02.2017 № 35/34, протоколом мониторинга от 16.02.2017 № 35/32.

Из материалов мониторинга следует, что ООО «Терабит» в пункте коллективного доступа по адресу: 

<

...>, оказывало услуги телематической связи.

По результатам мониторинга установлено, что ООО «Терабит» не ограничило доступ к сайтам, указанным в протоколе мониторинга от 16.02.2017, внесенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного правонарушения. 

Доводы ООО «Терабит» о том, что доказательства, полученные с использованием АС «Ревизор», являются недопустимыми, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Контроль за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети Интернет операторами связи измерением не является. Требования, применяемые к средствам измерения, такие как метрологические испытания, не могут применяться к оборудованию, применяемому при контроле (аппаратный агент АС «Ревизор»).

Кроме того, у суда отсутствуют сомнения в достоверности сведений, содержащихся в акте мониторинга от 16.02.2017, протоколе мониторинга от 16.02.2017. При этом обществом в обоснование своих довод не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автоматизированная система «Ревизор» работала неправильно или некорректно, так же как не представлены доказательства того, что спорные сайты были заблокированы обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства и к ним отсутствовал доступ.

Кроме того, суд считает, что указанные нормы не содержат ограничений по использованию административными органами как специальных технических средств, так и специального программного обеспечения для проведения мониторинга.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлены доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в акте мониторинга, протоколе мониторинга от 16.02.2017, протоколе от 02.02.2017.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные уполномоченным должностным лицом факты, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ООО «Терабит» на письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.05.2016 суд находит несостоятельной, поскольку указанный документ не является официальным разъяснением.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства дела свидетельствует о наличии вины ООО «Терабит» в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не принимались меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины и состава вмененного административного правонарушения. 

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства.

Суд считает, что вина ООО «Терабит» в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, в действиях ООО «Терабит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно КоАП РФ дополнен статьей 13.34 «Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций».

В соответствии со статьей 2 данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.02.2017). Начало действия документа – 25.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В данном случае на момент совершения ООО «Терабит» (16.02.2017) административного правонарушения статья 13.34 КоАП РФ не действовала.

В связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно исполнять возложенные на него обязанности, из материалов дела не усматривается, ответчик на такие обстоятельства не ссылается, доказательств суду не представлено. 

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Терабит» от административной ответственности отсутствуют. 

В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Терабит» (место нахождения: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Красная, дом 108А, офис 48; основной государственный регистрационный номер 1123538000827) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          С.А. Киров