АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41690/2020

г. Краснодар

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600048007), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фонд "Экология Дона"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд «Экологии Дона» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                от 17.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 19.11.2021 по делу № А53-41690/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фонд "Экология Дона"» (далее – общество) о взыскании 1 053 000 рублей долга по договорам от 29.05.2019 № 7-05/19 и от 29.05.2019 № 8-05/19 оказания транспортных услуг и договорам от 29.05.2019 № 78 и от 29.05.2019 № 2/07-19 субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 3, л. д. 101).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу предпринимателя взысканы 1 053 000 рублей долга и 23 530 рублей расходов по уплате государственной пошлин. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что служит основанием для взыскания с него долга за оказанные истцом услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела заявок ответчика относительно спорных перевозок и товарно-транспортных накладных о доставке груза. В отсутствие данных документов представленные истцом акты не подтверждают факт оказания услуг на требуемую им сумму. Суды не учли, что в материалы дела представлены товарные накладные за период с 18.11.2019 по 29.11.2019, подтверждающие оказание услуг только по акту от 30.11.2019 № 59 на сумму 495 000 рублей. Поскольку ответчиком внесены денежные средства в размере 132 200 рублей, на момент разрешения спора в суде первой инстанции задолженность перед истцом составила 362 800 рублей. Суды не учли, что отсутствие товарных накладных свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг по актам от 31.10.2019 № 53, от 16.11.2019 № 57,                            от 18.11.2019 № 58, от 30.11.2019 № 59, от 11.12.2019 № 61 на общую сумму                     690 тыс. рублей. В нарушение пунктов 2.5 договоров указанные акты направлены в адрес ответчика только 10.03.2020. Выводы судов о том, что обязанность по оформлению транспортных накладных и иных сопроводительных документов возложена на общество, являются ошибочными. В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.06.2019 по 23.03.2021, в котором отражены разногласия сторон, в том числе по спорным актам выполненных работ. Общество также указывает, что договоры субаренды от 29.05.2019      № 78, от 29.05.2019 № 2/07-19 и от 29.05.2019 № 2/06-19 не относятся к спорному долгу. 

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Предприниматель представил в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 29.05.2019 № 7-05/19, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, в объеме и сроки, согласованные сторонами в установленном договоре порядке (т. 1, л. д. 10 – 12). Договор заключен до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

В пункте 1.1 договора стороны указали, что под грузом понимаются отходы производства и потребления V класса опасности (песок формовочный горелый отработанный практически не опасный, относящийся к V классу опасности код по ФККО 35715011495), приложение № 2 – копия паспорта опасного отхода.

Для обеспечения условий договора исполнитель использует следующие транспортные средства: DONGFENG DFL3251А-1, государственный номер 

<

***>; SHAANXI SX3315 DR326 государственный номер 

<

***>; SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер 

<

***>; SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер Т277УУ161; SHAANXI SX3317 DT366 государственный номер Т285YYL61 (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что исполнитель оказывает услуги на основании заявок (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик предоставляет заявку в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи, не позднее, чем за сутки, предшествующие дню отгрузки, определяющую сроки перевозки исполнителем в соответствии с условиями договора и заявки.

В заявке заказчик указывает информацию о планируемом объеме перевозимого груза, пунктах погрузки и разгрузки, расстоянии перевозки, согласовывает количество предоставляемых исполнителем транспортных средств и прочие условия перевозки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора по факту перевозки исполнитель предоставляет заказчику посредством факсимильной или электронной почте копии следующих документов: счет на оплату и акт выполненных работ.

В пункте 3.2 договора на заказчика возложена обязанность оформить товарно-транспортные накладные на груз и иные необходимые сопроводительные документы. 

Вознаграждение исполнителя определяется из расчета 9000 рублей за один рейс по маршруту: г. Новочеркасск – пос. Опытный Аксайского района; вознаграждение исполнителя включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора (пункт 4.1 договора). 

На основании пункта 4.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком на основании счета в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика, при условии указания последним в платежных документах верных реквизитов, предоставленных исполнителем (пункт 4.3 договора).

Суды установили, что предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) на аналогичных условиях заключили договор от 29.05.2019 № 8-05/19 (т. 1, л. д. 17 – 19).

Для обеспечения условий указанного договора исполнитель использует транспортное средство – Камаз-5511, государственный номер 

<

***> (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора от 29.05.2019 № 8-05/19 вознаграждение исполнителя определяется из расчета 5000 рублей за один рейс по маршруту – г. Новочеркасск. Вознаграждение исполнителя включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора.

В исковом заявлении предприниматель указывает, что за период с 01.06.2019 по 11.12.2019 обществу оказаны услуги, что подтверждено актами об оказании услуг, частично подписанными ответчиком без возражений и замечаний, счетами, а также актом сверки взаимных расчетов. В свою очередь ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора предприниматель в адрес общества направил претензии от 10.03.2020 и от 28.04.2020 о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения платы по договорам (т. 1, л. 

<

...>).

Поскольку требования претензий общество не выполнило, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая возникший спор, установили факт оказания предпринимателем ответчику согласованных в договорах услуг. Поскольку документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, общество не представило, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика заявленной суммы долга. Данный вывод судов основан на положениях соответствующих договоров и не противоречит правилам статей 309, 310 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по актам от 31.10.2019 № 53, от 16.11.2019 № 57, от 18.11.2019 № 58, от 30.11.2019 № 59 и от 11.12.2019 № 61, суды исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в числе которых журнал заявок (т. 3, л. д. 73 – 79), акты сдачи-приема отходов (т. 3, л. д. 83 – 100), транспортные накладные (т. 3, л. д. 1 – 55), а также из содержания пунктов 3.2 договоров, согласно которым обязанность по составлению товарно-транспортных накладных возложена на общество.

Доказательства направления в разумные сроки предпринимателю мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчик не представил, что не позволяет признать ошибочным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. Общество, ссылаясь на наличие переплаты по спорным договорам, не учитывает, что отсутствие транспортных накладных не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть сведения о технологическом процессе оказания услуг, приведенные в документах истца (т. 3, л. д. 73 – 79). Представленные ответчиком транспортные накладные оформлялись между ним  и третьим лицом, в качестве перевозчика в данных документах указано общество  (т. 3, л. д. 1 – 55). С учетом изложенного аргумент ответчика о неправильной квалификации судами правоотношений, возникших между предпринимателем и обществом по спорным актам, следует отклонить.    

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения искового заявления. В то же время именно эти доводы проверялись судами при разрешении спора и были ими отклонены с учетом содержания представленных в дело доказательств, а также пояснений сторон и третьего лица. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                          статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А53-41690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.Е. Епифанов

         И.В. Сидорова