АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3872/2023

г. Оренбург

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Военторг-Центр», г.Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 771 руб. 75 коп. (с учетом уточнения)

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.03.204, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Центр» о взыскании неустойки в размере 57 635 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2022.

Протокольным определением от 26.09.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований о взыскании 47 709 руб. 15 коп.

До начала судебного заседания истец (с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности) просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 771  руб. 75 коп.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании неустойки в сумме 25 771  руб. 75 коп. за период с 16.03.2020 по 20.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с учетом ранее указанных возражений относительно применения срока исковой давности и мораториев представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 25 771 руб. 75 коп. за период с 16.03.2020 по 20.10.2022; указывает на невыставление счетов; просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» с 01.07.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по пр. Больничному г. Оренбурга на основании договора управления многоквартирным домом б/и от 22.06.2017, выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома.

Ответчик с 26.06.2013 является собственником встроенного нежилого помещения № 6 общей площадью 174,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома 

<

...>.

Согласно пункту 4.1.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору. 

Пункт 8.7 договора управления предусматривает пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного  нежилого помещения на сумму 243 547 руб. 46 коп. 

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 по делу №А47-17869/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» удовлетворены, с акционерного общества «Военторг-Центр» взыскано 78 099 руб. 74 коп. долга за период с 01.07.2017 по 31.03.2019, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 16.03.2020 по 20.10.2022 в общей сумме                       25 771 руб. 75 коп. 9с учетом уточнения), которую просит взыскать в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, ответчик с 26.06.2013 является собственником встроенного нежилого помещения № 6 общей площадью 174,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома 

<

...>, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Истец осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанного  нежилого помещения.

 Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги, допустив просрочку оплаты.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изначально истцом представлен расчет неустойки размере 57 635 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2022.

Представитель ответчика с учетом ранее возражений относительно применения срока исковой давности и мораториев представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 25 771 руб. 75 коп. за период с 16.03.2020 по 20.10.2022.

Впоследствии, истцом представлен уточненный  расчет пени по договору за период с 16.03.2020 по 20.10.2022, на общую сумму 25 771 руб. 75 коп. 

Учитывая обращение истца в суд 16.03.2023, расчет неустойки произведен за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Довод ответчика о непредставлении ему платежных требований является необоснованным, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате задолженности, возникшей у ответчика в силу закона и не связано с моментом выставления счетов.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательства того, что он, действуя с достаточной степенью разумности и добросовестности, не имел возможности осуществить все необходимые действия, в том числе получить платежные документы, для реализации предусмотренной законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 постановления Пленума № 7  указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Согласно п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком  в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Исходя из вышеназванных разъяснений, ответчиком не приведены  обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Предъявленная ко взысканию неустойка является  законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 305 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» 25 771 руб. 75 коп. основной долг,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб. 00 коп.  (платежное поручение № 306 от 14.03.2023).

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома