Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –17333/2018

 

«02» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 215638  руб. 58 коп., без вызова сторон

 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения»  (далее истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант»  (далее ООО «УК «Гарант», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 008372 от 01.12.2016 за апрель-ноябрь 2017, январь 2018 в размере 185 434,60 рублей,  неустойку в размере 30203,98 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину  7313 рублей и расходы на оплату услуг представителя  6962 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (определение получено 05.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление). 

До вынесения судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени, увеличив ее до 36 512,32 руб. и расходов на оплату услуг представителя 5900 руб. На остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.   

19 июля 2018 года решение по делу вынесена резолютивная часть решения.

26.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения. 

Рассмотрев  материалы дела, изучив представленные доказательства,  суд 

Установил:

01.12.2016 между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация РСО) и ООО «УК «Гарант» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения № 008372.

Согласно условиям договора РСО приняла на себя обязательства подавать Исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязуется предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.4).

          В силу п .3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  договор холодного водоснабжения, договор водоотведения   являются публичными договорами. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

         В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что за апрель-ноябрь 2017, январь 2018 ответчику отпущено ресурса в необходимом ему количестве, согласно срочных донесений, подписанных ответчиком.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На момент вынесения решения задолженность ответчиком, не оплачена в полном объеме задолженность составляет 185 434,60 руб., размер ее не оспорен, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 7 ФЗ № 301 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 13 Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения касающиеся ответственности абонентов за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы, истцом начислена пеня в размере 36512,32 руб. за период с 16.05.2017 по 16.07.2018. Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 17.07.2018 года до полного погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в сумме 5900 руб., судом отмечается следующее:

            В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

              В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

              Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

              По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

               При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

               В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

               Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Единый центр взыскания» (исполнитель) заключен  договор № 82-18  оказания юридических услуг от 29.01.2018.

              В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется по поручению заказчика  за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности   с должников по договорам – контрагентов заказчика. 

          Дополнительным соглашением № 3 от 15.05.2018 к договору  заказчик поручил исполнителю  оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика. 

          Платежным поручением оказанные услуги оплачены заказчиком. 

           Стоимость работ  по взысканию с ответчика по настоящему делу  составила 5900   рублей.     

          Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами и участием представителя истца в судебных заседаниях.

          Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, суд определяет размер судебных расходов в заявленной сумме 5900 рублей. 

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 7313рублей, что подтверждается платежным поручением.  

            В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. 

              Вместе с тем,  в силу  ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. 

               С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче настоящего  иска в суд, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела. 

При распределении судебных расходов, судом также учитывается, что исковые требования были увеличены истцом.

  На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени до 36512,32 руб. принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 185 434,60 руб. основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 008372 от 01.12.2016 за расчетный период апрель-ноябрь 2017, январь 2018 года, пени в сумме 36 512,32 руб. за период  с 16.05.2017 по 16.07.2018, пени, рассчитанные  в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  начисленные на сумму неоплаченного долга в размере 185 434,60 руб., начиная с 17.07.2018 и до момента полного погашения задолженности, а также 7313 руб. расходов на оплату госпошлины, 5900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Моторина