ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-1465/2023  19.03.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца -  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321774600449609, ИНН 

<

***>), ответчиков - Министерство по земельным и  имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  26.12.2023 по делу № А22-1465/2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по  земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Администрации города  Элисты (далее – ответчики, Министерство, Администрация) о:  

- признании незаконными бездействия Администрации г. Элисты в удовлетворении  законного требования арендатора земельного участка с кадастровым номером  08:14:030657:323 и признании незаконным действия Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Калмыкия по отказу признать право гражданина  

ФИО2 на продление на три года срока аренды земельного участка,  находящегося на территории г. Элисты, площадью 900 кв.м., разрешенное использование –  с видом разрешенного использования: «спорт» - «код разрешенного вида использования  земельного участка – 5.1», кадастровый номер: 08:14:030657:323, адрес: Российская  Федерация, 

<

...>;  

- обязании ответчиков внести изменения в существенные условия договора аренды  земельного участка № 257/2015 от 27.02.2015, определяемые Федеральным законом от  14.03.2022 № 58-ФЗ и обязывающие установить (продлить) срок действия договора на три  года, обязать ответчиков перезаключить договор на новый срок на условиях установленных  федеральным законом до 26 февраля 202 года;  

- установлении до 26 февраля 2028 года срока действия договора аренды земельного  участка от 25 февраля 2015 года № 257/2015 площадью 900 кв.м., расположенного в  границах г. Элисты, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым  адресом: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 08:14:030657:323 и обязать Министерство по земельным и  имущественным отношениям Республики Калмыкия провести и оформить все  необходимые разрешения и согласования, а Администрацию г. Элисты Республики  Калмыкия обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного  участка от 25 февраля 2015г. № 257/2015 площадью 900 кв.м., расположенного в границах  г. Элисты, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом:  Российская Федерация, 

<

...>,  кадастровый номер 08:14:030657:323, установив срок действия договора до 26 февраля 2028  г.  

- взыскании с Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Калмыкия, за счет средств бюджета Республики Калмыкии, компенсацию  судебных издержек в сумме 104 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере  6000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2023 в  удовлетворении требований отказано, поскольку спорный участок и в соответствии с  документами территориального планирования относятся к участкам (территориям) общего  пользования.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указал, что суд вышел за пределы  полномочий, предоставленных суду законом и установил индивидуальный запрет именно  для ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030657:323,  

сделав вывод по чему-то именинно исключительно только для участка арендованного  ФИО2 о том, что именно этот участок недопустим для предоставления в  аренду. Судом не приняты во внимание правоустанавливающие сведения ЕГРН, о  разрешенном виде использования земельного участка, не приняты во внимание  распоряжения и постановления государственных органов местной власти,  устанавливающих правовой режим использования земли сначала под магазин, а затем под  спорт, но вносящие соответствующие изменения в действующий Генеральный план города  Элисты.  

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в  соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.  Элисты от 27.02.2015 № 1117 гражданке ФИО3 на условиях аренды был  предоставлен сроком на 10 лет с 27.02.2015 по 26.02.2025 земельный участок из земель  населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на  территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:030657:309, площадью 900 кв.м.,  предназначенный для строительства магазина-офиса, расположенный по адресу: РК,  

<

...> восточнее д.25. Заключен договор аренды земельного участка от 25  февраля 2015г. № 257/2015 (далее – договор).  

Дополнительным соглашением от 30.04.2015, к указанному выше договору, в п.1.1  договора кадастровый номер земельного участка изменен на 08:14:030657:323.  

Дополнительным соглашением от 23.08.2017 произведено уточнение адреса  арендованного земельного участка на: Российская Федерация, 

<

...>.  

В 2016 году распоряжениями Министерства № 2107-р и № 1273-р вид разрешенного  использования земельного участка из земель населенных пунктов изменен с «для  строительства магазина-офиса» на «спорт» - «код разрешенного вида использования  земельного участка – 5.1.».  

На основании положений п. 3.1 договора арендатор имеет право передать свои права  и обязанности по названному договору аренды третьему лицу.  

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 10.06.2017  (дата регистрации в ЕГРН 20.06.2017) гр. ФИО3 уступила, а гр. ФИО4  принял права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося на территории г.  Элисты, площадью 900 кв.м, разрешенное использование - с видом разрешенного  использования: «спорт» - «код разрешенного вида использования земельного участка - 5.1»,  кадастровый номер 08:14:030657:323.  

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 17.11.2017  (дата регистрации в ЕГРН 21.11.2017) гр. ФИО4 уступил, а гр. ФИО2  принял права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося на территории г.  Элисты, площадью 900 кв.м разрешенное использование - с видом разрешенного  использования: «спорт» - «код разрешенного вида использования земельного участка - 5.1»,  кадастровый номер 08:14:030657:323.  

21.02.2023 истец обратился в Администрацию г. Элисты Республика Калмыкия с  требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка  от 25 февраля 2015 года № 257/2015 площадью 900 кв.м., расположенного в границах г.  Элисты, местоположение установлено относительно ориентира с почтовым адресом:  Российская Федерация, 

<

...>,  кадастровый номер 08:14:030657:323, с требованием о продлении срока действия Договора  аренды от 25 февраля 2015 № 257/2015 на три года, до 26 февраля 2028 года.  

Администрация г. Элисты РК перенаправила требование арендатора земельного  участка в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики  Калмыкии для принятия решения по существу.  

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия  письмом от 01.03.2023 № МД-01/1-09-1531 отказало в продлении договора аренды данного  земельного участка, мотивировав отказ тем, что решением Элистинского городского суда  Республики Калмыкия от 21.05.2020 по делу № 2-1145/2020 установлены нарушения при  использовании земельного участка с кадастровым номером 08:14:030657:323.  

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) вступившие  в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных  решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N  2-П).  

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского  городского суда Республики Калмыкия от 21.05.2020 по делу № 2-1145/2020, которое  оставлено без изменений апелляционным определением от 30.07.2020 Верховного суда  Республики Калмыкия по делу № 33-523/2020 и определением четвертого кассационного  суда от 26.11.2020 по делу № 88-23655/2020, следует, что: «Согласно выкопировке из  действующего Генерального плана города Элисты, утвержденного решением Элистинского  городского собрания от 01.07.2010 № 1, земельный участок с кадастровым номером  08:14:030657:323 находится в рекреационной зоне - зоне зеленых насаждений общего  пользования. Строительство каких-либо капитальных строений на данном участке  Генеральным планом г. Элисты не предусмотрено.  

Судом установлено, как на момент выдачи оспариваемого разрешения на  строительство от 23.04.2019, так и на момент вынесения судом решения от 21.05.2020 в  Генеральном плане г. Элисты, утвержденном решением Элистинского городского собрания  от 01.07.2010 № 1, в квартале 08:14:030657, куда входит оспариваемый земельный участок,  в целях стратегического развития и планирования территории г. Элисты строительство  каких-либо объектов физической культуры и спорта не запланировано».  

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный  участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть  выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.  

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет  на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего  пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о  

недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего  пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации  неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.  

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным  пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму  территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10). При этом формирование земельного  участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.06.2013г. № 727/13).  

Таким образом, указанные обстоятельства, которые отражены в решении  Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.05.2020 по делу № 2-1145/2020,  указывают на существующие нарушения земельного законодательства (статьи 7, 42, 85, 98  Земельного кодекса РФ), градостроительного законодательства, закрепляющего принцип  первичности генерального плана поселения как основополагающего документа  территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития  территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами  землепользования и застройки.  

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития  территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию,  допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы  определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.  

Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют  генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая  не противоречит документу территориального планирования муниципального образования.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами,  которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному  объекту.  

Таким образом, с учетом приведенных норм права отказ в продлении договора  аренды спорного земельного участка является законным, не противоречит действующему  законодательству.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  предпринимателя.  

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие  

выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная  

жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  

инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.12.2023 по делу 

 № А22-1465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Д.А. Белов 

 О.В. Марченко