АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10324/2023

г. Белгород

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Белгородская таможня (ИНН 3125016361, ОГРН1023101682966)

к ИП ФИО2,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг» - представитель правообладателя товарного знака «adidas», Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» - представитель правообладателя товарного знака «PUMA»,

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от Белгородская таможня: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2023 г., диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2023 г., диплом, удостоверение, свидетельство, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Власта-Консалтинг» - представитель правообладателя товарного знака «adidas», Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» - представитель правообладателя товарного знака «PUMA»: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители таможни, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование поддержали. 

Предприниматель в судебное заседание  явку не обеспечил, представителей не направил, извещен надлежащим образом.  Суд, в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего  в деле.

Исходя из материалов дела и  пояснений представителей таможни, должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни (далее - ОКВОТ СТК ПВТ) на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни  №10101000/229/170123/Р000001 в период времени с 14 часов 40 минут 17 января 2023 г. по 16 часов 40 минут 18 января 2023 г. проведен таможенный осмотр торговых помещений в торговой точке  «VIP STORE», расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 2, в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО5 С.Т.О.

Таможней установлено, что ФИО2, зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговой точке «VIP STORE», расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 2, незаконно использовал товарные знаки «adidas» и «PUMA», нанесенные на обувь (полуботинки для активного отдыха), с целью ввода её в гражданский оборот на территории Российской Федерации, правообладателями которых являются иностранные компании, права на использование принадлежащих им товарных знаков индивидуальному предпринимателю ФИО2  не предоставляли. Тем самым предприниматель нарушил исключительные права правообладателей товарных знаков «adidas» и «PUMA», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Выявленные нарушения отражены в протоколе об  административном правонарушении от 28.09.2023 №10101000-650/2023. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Техноснаб», находящийся по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 06 марта 2023 г. № 3.

Согласно заключению экспертовэкспертно-криминалистическойслужбы -[ региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14 июля 2023 г. № 12403006/0012899 установлено:

1)представленные на экспертизу образцы обуви относятся к готовой обуви для  повседневной носки или для активного отдыха (для прогулки, отдыха, занятий физкультурой) в весенне-осенний и летний периоды и являются полуботинками;

2)свободная рыночная стоимость товара - обувь (полуботинки) с маркировкой «adidas» «PUMA» на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 17 января 2023 г. составляет 161681 рублей (144 пары обуви «adidas» - 153 719 рублей, 9 пар обуви «PUMA» - 7962 рубля);

3)словесные и изобразительные обозначения (в виде пумы в прыжке) «PUMA», размещенные на товаре (полуботинки для активного отдыха) являются сходными до степени смешения с соответствующими зарегистрированными товарными знаками «PUMA» (свидетельства № 480105, № 437626);

4)представленный на исследование товар (полуботинки для активного отдыха) нанесенными словесными и изобразительными обозначениями (в виде пумы в прыжке) "PUMA" является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 480105, № 437626 (25 класс МКТУ), правообладателем которых является компания PUMA SE;

5) представленный на исследование товар (полуботинки для активного отдыха) с нанесенными словесными, изобразительными обозначениями (в виде пумы в прыжке) «PUMA» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании-правообладателя PUMASE;

6) словесные и изобразительные обозначения «adidas», размещенные на товаре (полуботинки для активного отдыха) являются сходными до степени смешения с соответствующими зарегистрированными товарными знаками (свидетельства № 487580, № 836756, № 699437 А, № 730835, № 426376);

7) представленный на исследование товар (полуботинки для активного отдыха) является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки (свидетельства № 487580, № 836756, № 699437 А, № 730835, № 426376). (25 класс МКТУ), правообладателем которых является компания adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach (DE);

8) представленный на исследование товар (полуботинки для активного отдыха) с нанесенными словесными и изобразительными обозначениями «adidas» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании-правообладателя adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach (DE).

Опрошенный по делу об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (протокол опроса от 5 апреля 2023 г.) пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и осуществляет торговую деятельность, в том числе и по реализации обуви в торговой точке «VIP STORE», расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 2. Помещение по данному адресу находится у него в субаренде, согласно договору субаренды от 3 октября 2022 г., который заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН: 

<

***>). Документы, подтверждающие приобретение указанного товара (счет-фактура, накладные, платежные поручения и т.д.) у него отсутствуют, так как он их не сохранил. Товаро-сопроводительные документы и документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров на территории  Евразийского экономического союза у него так же отсутствуют. Разрешения об использовании товарного знака «PUMА» и «adidas» у него отсутствуют. С представителями правообладателя товарных знаков «PUMA» и «adidas» каких-либо договоров, разрешающих использование указанных обозначений, он не заключал. Какое-либо согласие представителей правообладателей на использование указанных товарных знаков у него отсутствует. О том, что необходимо получать какое-либо разрешение либо заключать договоры на реализацию товара с указанными торговыми знаками он не знал. 

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1  ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему.    

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1 Конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года товарные знаки признаются объектами охраны промышленной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2001 года N 287-О отметил, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 424-О указано, что положения статьи 1484 Гражданского кодекса, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.).

Как указано в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснено, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, охраняется законом. Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), другие лица не могут его использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом (в частности, статья 1515), другими законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 146 и 147) и КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Материалами дела зафиксированы обстоятельства совершения нарушения - нахождение  в данной торговой точке контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «adidas» и «PUMA». Лицензионные права на использование товарного знака у предпринимателя отсутствуют.  Следовательно, такие действия как незаконное использование чужих товарных знаков иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

 Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения. В силу изложенного, предприниматель, незаконно используя  чужих товарных знаков, с признаками контрафактности, без согласия правообладателей нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.  При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 28.09.2023 №10101000-650/2023 составлен в присутствии предпринимателя. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа, в частности, субъектам малого предпринимательства.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность снижения субъектам малого предпринимательства размера административного штрафа от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с частями 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Поскольку наказание предпринимателю в рамках санкции вменяемого состава административного правонарушения, совершенное предпринимателем ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то в данном случае не имеется основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, в данному случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, поскольку в рамках настоящего деле указанные обстоятельства не установлены, о наличии таких обстоятельств суду подтверждающие документы не представлены.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Исходя из материалов дела и пояснений представителей таможни, изъятый товар конфискован постановлением Белгородского районного суда от 19.09.2023 по делу №5-125/2023.      

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования таможни, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, c учетом  вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде  административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Белгородская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101682966) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 19.06.1981, место рождения: село Кичик Дахна, Шекинский район, Азербайджанская ССР, адрес регистрации: 111524, Россия, 

<

...>, д. 5, кв. 65) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - «Операционный департамент Банка России»//МО УФК г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502 поле (107) код Белгородской таможни - 10101000. Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об № 10101000-650/2023 в отношении ИП ФИО5 С.Т.О.

15310101010000650238 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа).

Предложить ИП ФИО5  С.Т.О. уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

 Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок в порядке, установленном  АПК РФ.       

Судья

                                 Мироненко К. В.