ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7751/2023

город Воронеж

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,  

судей Дудариковой О.В.,   Письменного С.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,  

при участии: 

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО1, на основании  поручения, предъявлено удостоверение ТО № 352123 от 28.06.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Элбридж»: ФИО2  директор, предъявлен паспорт гражданина РФ, приказ о вступлении в  должность директора № 4 от 08.02.2021, Решение единственного участника   № 7, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;  

от Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Тамбовский государственный  музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахманинова»: представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Прокуратуры Тамбовской области, общества с ограниченной  ответственностью «Элбридж» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 29.01.2024 по делу № А64-7751/2023 по исковому заявлению  Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Тамбовскому областному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский  государственный музыкально-педагогический институт им.  С.В.Рахманинова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Элбридж» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки и применении  последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области (далее – истец, Прокуратура) в  интересах Тамбовской области в лице Министерства культуры Тамбовской  области  обратилась в суд с исковым заявлением к Тамбовскому областному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический  институт им. С.В.Рахманинова» (далее – ТГМПИ им.С.В. Рахманинова,  заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж» (далее –  ООО «Элбридж», Общество «Элбридж», подрядчик) о признании  недействительной сделки и взыскании с ООО «Элбридж» неустойки за  период с 14.06.2023 по 21.08.2023 в размере  224 930,63 руб. с учетом индексации на дату вынесения решения суда по  день фактической оплаты долга.  

Министерство культуры Тамбовской области уведомлено о  начавшемся судебном процессе ( т.1 л.д.90), правом на вступление в дело в  качестве истца не воспользовалось ( п.10 постановления Пленума ВАС РФ от  23.03.2012 № 15 « О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном  процессе»).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024  признаны недействительным пункты 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2  от 30.11.2022 к Контракту № 0164200003022002497_73858 на ремонт крыши  и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание  музыкального училища СВ. Рахманинова по адресу: 

<

...>», заключенного между Тамбовским областным государственным  бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. СВ.  Рахманинова» и обществом с ограниченной ответственностью «Элбридж».  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В доход федерального бюджета с ТГМПИ им.С.В. Рахманинова в  взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб., с ООО «Элбридж» в  сумме 3 000,00 руб.  

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, Прокуратура обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании с ООО «Элбридж» неустойки  отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается  на то, что вопреки выводам суда первой инстанции взыскание неустойки не  

является последствием признания дополнительного соглашения  недействительным, а представляет собой самостоятельное требование,  заявленное Прокуратурой в пределах предоставленных статьей 52 АПК РФ  правомочий.  

В свою очередь, частично не согласившись с вынесенным решением по  настоящему делу, ООО «Элбридж», также обратилось в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт в части удовлетворения требований о признании  недействительными пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 от  30.11.2022 к Контракту № 0164200003022002497_73858 отменить и принять  по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая  правовая оценка доводам Общества «Элбридж» о том, что увеличение срока  выполнения работ, оформленное дополнительным соглашением, произошло  не вследствие виновных действий подрядчика, а ввиду обстоятельств  внесения изменений в Проектную документацию, что в силу требований  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и Постановления Правительства от 16.04.2022 № 680  «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий  государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия» является основанием для продления срока  выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.  

ТГМПИ им.С.В. Рахманинова в представленных суду пояснениях  поддержал апелляционную жалобу Прокуратуры.  

С учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  материалам дела были приобщены представленные ТГМПИ им.С.В.  Рахманинова по предложению суда дополнительные доказательства:  платежное поручение от 12.09.2022 № 749495, дополнительное соглашение от  12.11.2022, дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2, дополнительное  соглашение от 01.12.2022 № 3, решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 24.07.2023 № 620, Акты КС-2, Справки КС-3 от  21.09.2023 № 1, от 21.09.2023 № 2, Акт о приемке выполненных работ от  21.09.2023 № 1, мотивированный отказ от подписания документа о приемке  выполненной работы от 21.09.2023 № 861, обращение о включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков, решение Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Тамбовской области от 04.10.2023   № ВН/3996/23, копии материалов дела № А64-6573/2023, № А64-12060/2023,   № А64-9764/2023, № А64-10319/2023.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель  ТГМПИ им.С.В. Рахманинова не явился. Лицо, участвующее в деле, о  времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном  законом порядке.  

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя не явившегося лица.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, по итогам осуществления закупки  путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   № 0164200003022002497 от 17.08.2022) между Тамбовским областным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего  образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический  институт (заказчик) и ООО «Элбридж» (подрядчик) был заключен  государственный контракт № 0164200003022002497_7385 на ремонт крыши  и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание  музыкального училища СВ. Рахманинова» по адресу: 

<

...>», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и  передать заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, в  соответствии с извещением об осуществлении закупки, заявкой  (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик  обязуется принять и оплатить их (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.1 Контракта цена настоящего Контракта является  твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов  Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, а также  стоимость коммунальных услуг по электроэнергии, водоснабжению и  водоотведению, теплоснабжению, израсходованных Подрядчиком в период  выполнения работ на Объекте, при котором цена Контракта (цена работ)  составляет:12196335 (Двенадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч  триста тридцать пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст.  346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ  

Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных  материалов, предусмотренных Приложением № 1 к Контракту (проектно-сметная документация), оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное  выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в  том числе: расходы на перевозку, страхование, а также другие  

дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ.  

В силу пункта 3.2 Контракта оплата выполненных работ  осуществляется на основании первичных учётных документов,  подтверждающих их выполнение, составленных после завершения  выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ  (этапов работ) на основании Сметы Контракта (Приложение № 4 к  Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены настоящим  Контрактом, и фактически выполненных Подрядчиком работ, в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата выполненных по  Контракту Работ осуществляется Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика,  указанный в Контракте, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания  Сторонами Акта сдачи приемки выполненных Работ (Приложение № 8 к  Контракту) и Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о  стоимости работ по форме КС-3 по фактически выполненным Подрядчиком  Работам.  

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у Заказчика  претензий по объему и качеству выполненных Работ.  

По условиям пункта 3.4 Контракта предусмотрен Авансовый платеж в  размере 30 % от цены Контракта.  

Местом выполнения работ определен объект культурного наследия  «здание музыкального училища С.В. Рахманинова», расположенный  Тамбовская область, 

<

...>. ( п.4.1 контракта)  

Пунктом 4.2 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: с  даты заключения контракта по 01.12.2022 согласно Графику выполнения  строительно - монтажных работ по объекту (Приложение № 5 к Контракту).  

Как установлено пунктом 4.3.1 Контракта, работы выполняются в  соответствии с Приложением № 1 к Контракту (проектно-сметная  документация), Приложением № 5 к Контракту (График выполнения  строительно-монтажных работ), Приложением № 7 к Контракту  (Техническое задание).  

Качество выполняемых Подрядчиком работ и используемых  материалов должно соответствовать условиям Контракта, требованиям  государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил,  иных нормативных документов.  

При отсутствии или неполноте условий Контракта качество  выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям,  обычно предъявляемым к строительным работам соответствующего вида.  

Положениями п.4.4.1. контракта предусмотрена возможность  изменения графика выполнения строительно-монтажных работ в случае  внесения заказчиком изменений в Проектно-сметную документацию,  которые влекут изменение сроков начала и окончания выполнения  подрядных работ Объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных  видов и этапов работ, определённых Графиком выполнения строительно-монтажных работ. В этом случае изменение Графика выполнения  

строительно-монтажных работ осуществляется по соглашению Сторон.  (пункт 4.4.1 Контракта).  

В обязанности заказчика согласно пункту 5.1.1 Контракта входит  обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта,  передать Подрядчику Проектно-сметную документацию по Объекту,  прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и  содержание работ.  

Пунктом 5.3.1 контракта в обязанности подрядчика вменено иметь  лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов  культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации согласно ст.45 Федерального закона 73-ФЗ от  25.06.2002 «Об объектах культурного наследия ( памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации», в том числе виды работ :Ремонт  и приспособление объектов культурного наследия ( памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации.  

По условиям пункта 5.3.2 Контракта подрядчик обязался выполнить  работы указанные в п. 1.1. Контракта в сроки, предусмотренные Контрактом  в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ,  который является Приложением № 5 к Контракту и его неотъемлемой  частью.  

Обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектно-сметной  документацией в полном объёме и в установленные Контрактом сроки в  соответствии с п.4.2. данного Контракта.  

В соответствии с Дополнительным соглашением к Контракту,  заключенным Сторонами 12.11.2022 цена Контракта снижена до 11 828 078  (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч семьдесят восемь)  рублей 47 копеек.  

Согласно Дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 2 стороны  изменили срок окончания строительства, продлив его до 31.03.2023.  

Так, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2  стороны согласовали: в графе таблицы «Срок окончания строительства»  Приложения № 5 к Контракту указать 31.03.2023.  

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 2 сторонами  установлено, считать, срок окончания строительства (01.12.2022) с момента  подписания дополнительного соглашения к Контракту в прежней редакции  утратившим силу.  

Обращаясь в суд первой инстанции, Прокуратура указала, что  Дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2, предусматривающее  продление срока Контракта, действующему законодательству не  соответствует и подлежит признанию недействительным в указанной части, в  силу следующего.  

Контракт от 30.08.2022 № 0164200003022002497_73858 на ремонт  крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание  музыкального училища СВ. Рахманинова» по адресу: 

<

...>» – по своей правовой природе является договором подряда и  

регулируется общими положениями гражданского законодательства об  обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) для отдельных видов договоров, а также нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе).  

По государственному и муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм  следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается  изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого  аукциона в электронной форме и документации об аукционе, в том числе,  условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением  названных в статье 95 Закона случаев.  

Данное толкование положений Закона основано на том, что условия  контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в  электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица,  признанного победителем аукциона (поставщика, подрядчика).  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в  том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении  открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и  исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение  равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования  средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на  предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения  заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципы контрактной системы  в сфере закупок.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

Исходя из изложенного, изменение условий контракта в части  продления срока окончания строительства в рассматриваемом случае не  соответствует законодательству о контрактной системе.  

На отчетную дату степень готовности объекта составляет 88%. 

Таким образом, изменение условий контракта по соглашению сторон  

возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.  

Заключив дополнительные соглашения о продлении срока исполнения  Контракта в отсутствие надлежащего обоснования, стороны фактически  изменили его существенные условия.  

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе  или предоставленной услуге возместить его стоимость, если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Ввиду приведенных обстоятельств в рассматриваемом случае  прокуратуры настаивала, что обоснованным будет являться предъявление  требования о взыскании неустойки, за период с 14.06.2023 по 21.08.2023 в  размере 11 828 078,47 руб., что следует из содержания искового заявления  прокуратуры.  

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с настоящим иском, в котором просил признать  недействительным пункты 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 от  30.11.2022 к Контракту № 0164200003022002497_73858 и взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» неустойку за период  с 14.06.2023 по 21.08.2023 в размере 224 930,63 руб. с учетом индексации на  дату вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

Возражая против исковых требований ООО «Элбридж» ссылалось на  то, что объективная невозможность выполнения работ в установленный  Контрактом срок и необходимость заключения Дополнительного соглашении  на продление срока, вызвана была причинами, не входящими в сферу  ответственности подрядчика, и была связана с внесением изменений в  проектную документацию в ходе осуществления работ.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания  недействительным дополнительного соглашения и об отказе в  удовлетворении иска о взыскании неустойки.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев  дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся  доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции в части  признания недействительным дополнительного соглашения, основаны на  неправильном применении норм материального права.  

При разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона  

«О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в  рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством.  

Основные полномочия прокурора в арбитражном процессе  регламентированы статьями 52, 192, 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными и о применении  последствий недействительности ничтожной сделки совершенной органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

Ссылаясь на то, что Дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 2 к  Контракту № 0164200003022002497_73858 сторонами изменено  существенное условие договора о сроке окончания работ в отсутствие к тому  предусмотренных законом оснований, Прокуратура, обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в  момент его заключения.  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  

недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является  признание недействительным Соглашения об увеличении срока выполнения  работ по Контракту, заключенному в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из  контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК  РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44 – ФЗ под государственным  контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого  являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который  заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Понятие существенных условий контракта Законом N 44-ФЗ не  определено. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  

сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

Исходя из смысла статей 432, 766 ГК РФ, статей 33, 34 Закона № 44-ФЗ  условие о сроках выполнения работ является существенным условием  государственного или муниципального контракта.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК  РФ).  

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта  изменение его существенных условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены  положениями статей 95 и 112 Закона N 44-ФЗ.  

Следовательно, условие о сроке выполнения работ по контракту и  может быть изменено только в установленных законом случаях.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в  редакции, действовавшей на дату заключения Дополнительного соглашения)  если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер  (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской  Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное  настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной  форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при  осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое  изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или)  цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный  срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы  проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

Вместе с тем, согласно пункту 70 Закона № 44-ФЗ, в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2023  годах положения пункта 8 части 1 статьи 95 настоящего Федерального закона  

также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного  года и предметом которых является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия.  

Пунктом 2 постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315  установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия и который заключен в  соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее -  контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью  70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого  является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в  том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности  установленных данным пунктом условий.  

В частности, изменение существенных условий контракта  осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до  получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных  внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем  на 30 процентов.  

Пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186  «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены  контракта, при которых или при превышении которых существенные  условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на  основании решения Правительства Российской Федерации, высшего  исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной  администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от  сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно»  установлен предельный размер цены контракта, при которой или при  превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее  1 года контракта, контракта, предметом которого является выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению  работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в  установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого  контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей, за исключением  

контрактов, заключенных до 31 декабря 2022 г., в отношении которых такой  предельный размер составляет 1 млн. рублей.  

Спорный Контракт заключен 30.08.2022 на срок менее одного года.  Первоначальная цена контракта составила 12 196 335 рублей, с учетом  дополнительного соглашения № 1 – 11 828 078 руб.74 коп.  

В то же время, согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в  редакции, действовавшей на дату заключения Дополнительного соглашения)  если контракт, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов  культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам,  влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика  не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное  изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока  исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в  случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем  внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок  возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта.  

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика  предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при  условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате  неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с  настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в  соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения  контракта.  

Таким образом, положения п.9 ч.1 ст.95 закона 44-ФЗ допускали  изменение срока исполнения контракта, предметом которого является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия как в случаях необходимости  изменения в ПСД, так и в случае неисполнения контракта в установленные  сроки по вине подрядчика. В данных случаях изменение существенного  условия контракта допускалась однократно и на срок, не превышающий  срока исполнения контракта.  

Вместе с тем, пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от  08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской  Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения,  предусматривающие порядок и случаи изменения существенных условий  государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия.  

Учитывая изложенное, указанными положениями закона № 46-ФЗ  Правительству Российской Федерации было предоставлено право  устанавливать порядок и сроки изменения существенных условий  государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия.  

Реализуя указанное право Правительством Российской Федерации в  соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от  08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» издано Постановление от 16.04.2022 № 680 «Об  установлении порядка и случаев изменения существенных условий  государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия» (далее –Постановление № 680).  

Указанным постановлением Правительство установлен порядок и  случаи изменения существенных условий государственных и  муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия, отличные от вышеприведенных положений ст.95  Закона № 44-ФЗ.  

Так, в силу пункта «а» части 1 Постановления № 680 при  возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных  контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах  ( в первоначальной редакции, действующей на дату заключения спорного  соглашения: 2022-2023 года) допускается изменение (продление) срока  исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения  изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения  которого в соответствии с положениями Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.  

Таким образом, при соблюдении совокупности условий,  установленных постановлением Правительства РФ № 680, существенные  условия указанных в постановлении контрактов, в том числе, срок  исполнения контракта, могут быть изменены по соглашению сторон, по  причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон  контракта обстоятельствам, к которым положения пунктов 8 и 9 ч.1 ст.95  закона № 44-ФЗ и указанного постановления Правительства РФ № 680  относят необходимость внесения изменений в проектную документацию.  

При этом, постановлением Правительства РФ № 680 допускается  неоднократное изменение ( продление) срока исполнения контракта и  распространяется на контракты безотносительно к сроку их действия и  предельной цены контракта.  

Согласно п.4 постановления Правительства РФ № 680 с целью  изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных  условий контракта:  

поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в  письменной форме предложение об изменении существенных условий  контракта с приложением информации и документов, обосновывающих  такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении  условий контракта;  

заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем  поступления предложения об изменении существенных условий контракта,  по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий  контракта и включает в соответствии с Федеральным законом "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" информацию об изменении  контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении  существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.  

В результате исследования представленных в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции установлены следующие обстоятельства применительно к  исполнению спорного Контракта.  

Как уже ранее указывалось, работы по спорному контракту подлежали  выполнению в срок по 01.12.2022.  

В установленном Контрактом порядке заказчиком был перечислен  подрядчик аванс в размере 3 658 900,50 руб. по платежному поручению от  12.09.2022 № 749495.  

В соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 5.1.1, 5.3.2 )  подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной  документацией, обязанность по передаче подрядчику которой, лежит на  заказчике.  

При этом, по смыслу пункта 5.1.1 Контракта проектная документация в  полном объеме должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 3  рабочих дней с даты заключения Контракта.  

Из материалов дела следует, что работы по спорному контракту  осуществлялись в целях сохранения объекта культурного наследия, что  следует из вышеприведенных положений контракта, а также из  нижеследующего.  

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного  наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической  

сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта  культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт,  реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы,  научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного  наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного  наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны  объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи,  проектной документации на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта  культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны  объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а  также при условии осуществления технического, авторского надзора и  государственного контроля (надзора) в области охраны объектов  культурного наследия за их проведением.  

Пунктом 2 ст.45 Закона № 73-ФЗ установлено, что выдача задания на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия,  разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного  наследия, согласование проектной документации на проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов  культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных  объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации), объектов  культурного наследия регионального значения, выявленных объектов  культурного наследия осуществляются региональным органом охраны  объектов культурного наследия.  

При этом, согласно ч.5 ст.45 закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее  разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по  сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или  выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное  руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.  

Из материалов дела следует, что научно- проектная ( рабочая)  документации, на основании которой в рамках контракта подлежали  выполнению работы, разработана ООО «НПО «Кафедра» в 2019 года (т.1,  л.д. 115-145) на основании договора с заказчиком по спорному контракту (  договор № 20/2019 КАФЕДРА от 08.11.2019.  

Как следует из материалов дела заказчиком по спорному контракту (  

заказчик) и ООО «НПО «Кафедра» ( исполнитель) был также заключен  Договор № 16 от 12.11.2022 , по которому исполнитель принял на себя  обязательство по осуществлению авторского надзора и научного руководства  за проведением работ по ремонту крыши и чердачных перекрытий на объекте  культурного наследия « здание музыкального училища С.В.Рахманинова».  

Согласно раздела 2 указанного договора заказчик , в том числе обязан  обеспечить исполнителю допуск на объект для осуществления авторского  надзора и научного руководства, и имеет право на получение консультаций  по вопросам, касающимся предмета договора, на получение достоверной  информации посредством отчетов исполнителя.  

Исполнитель, в том числе обязан вести журнал авторского надзора, и  научного руководства, фиксировать выявленные отступления от проектной  документации, нарушения строительных и реставрационных норм и правил,  давать указания и рекомендации по их устранению, регулярно, с учетом  характера работ, требующих научного руководства и авторского надзора  посещать объект, но не реже 1 раза в неделю.  

Работы в рамках спорного контракта осуществлялись Обществом на  основании разрешений № 31 от 14.11.2022, № 37 от 05.12.2022, № 41 от  30.12.2022, № 12 от 18.04.2023 на проведение работ по сохранению объекта  культурного наследия, включенного в единый государственный реестр  объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.  Указанные разрешения выданы Обществу ( лицензия на осуществление  деятельности по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 19338  от 25.07.2019) Управлением по государственной охране объектов  культурного наследия Тамбовской области. Согласно указанным  разрешениям авторский надзор и научное руководство осуществляют  сотрудники ООО «НПО «КАФЕДРА», разработавшего рабочие чертежи и  имеющего лицензию на осуществление деятельности по сохранению  объектов культурного наследия № МКРФ 03118 от 28.12.2015.  

Как указывает ООО «Элбридж», на этапе составления проектной  документации не представлялось возможным осуществить вскрытие  отделочных материалов для составления сметы в полном объеме.  

Авторский надзор и научное руководство при выполнении работ по  ремонту кровли, крыши и чердачного перекрытия объекта культурного  наследия регионального значения «Здание музыкального училища С.В.  Рахманинова» также осуществляло ООО «НПО «Кафедра».  

Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр утвержден Свода  правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и  сооружений" (СП 246.1325800.2016) ( действовавшей в спорный период)  

Согласно п. 5.1 указанного Свода правил основными задачами  авторского надзора является, в том числе:  

а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных  работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации;  

б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и  

разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе  строительства;  

в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую  документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых  выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки,  установленные договором подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору.  

Пунктом 5.2 Свода правил установлено, что проектировщик при  осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта  капитального строительства выполняет следующие функции, в том числе :  

а) обеспечивает проведение авторского надзора на договорной основе  или на основании организационно-распорядительного документа в случае,  если проектировщик является структурным подразделением застройщика  (заказчика) или лица, осуществляющего строительство (подрядчика),  согласно 5.2 СП 48.13330;  

ж) осуществляет ведение журнала авторского надзора за  строительством.  

н) обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений  в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе  строительства, по заданию застройщика (технического заказчика), с  последующим ее переутверждением в соответствии с законодательством;  

п) обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений  в рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе  строительства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101, осуществляет  контроль исполнения.  

При осуществление авторского надзора за строительством зданий и  сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в  приложении Е.  

Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или  специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также  уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.  

Контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал, возлагается  на специалистов авторского надзора. ( п.6.5 Свода правил)  

Из материалов дела следует, что ООО «НПО «Кафедра»  (сотрудниками, назначенными приказами и указанные в разрешениях) в ходе  производства работ в Журнал научного руководства и авторского надзора  при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (далее –  Журнал) вносились записи об изменении/дополнении/исключении тех или  иных работ, подлежащих производству подрядчиком.  

Так, в Журнал были внесены следующие записи: 

– 11.11.2022 – работы вести с особой осторожностью… участки  чердачного перекрытия, поврежденные гнилью (т.1, л.д. 106) (оборотная  сторона));  

– 21.11.2022 – провести замену выявленных поврежденных гнилью  участков стропильной системы (т.1, л.д. 106) (оборотная сторона));  

– 03.12.2022 – требуется замена балок чердачного перекрытия в  количестве 4 штук в осях 4-5/Б-В с усилением опорной части. В осях 2-3/Е-Ж  стропильная система требует полной замены. В осях 4-6/В-Г требуют замены  балки чердачного перекрытия (т.1, л.д.107);  

– 04.04.2023 – на участке в осях 4-6/В-Г выявлено три дополнительных  фермы, поврежденные гнилью и жуком древоточцем – требуют замены (т.1,  л.д. 108 (оборотная сторона));  

– 14.04.2023 – выявлены балки, поврежденные гнилью. Для 1 и 2 балки  заменить концы, для 3 полная замена (т.1, л.д. 109 (оборотная сторона)).  

– 03.06.2023 – выполнить перекладку кирпичной кладки с  восстановительным ремонтом трубы (т.1, л.д. 109 (оборотная сторона)).  

При этом, из представленных в материалы дела доказательств также  следует, что подрядчик, ввиду выявленных недостатков проектной  документации, обращался к заказчику с письмами о корректировании  применяемых строительных материалов.  

Так, ООО «Элбридж» обратилось к ТГМПИ им.С.В. Рахманинова с  письмом от 29.11.2022 № 80/11, в котором в связи с отсутствием у  поставщиков огнебиозащиты Биоперен «Пиралак Люкс (ГОСТ 12.1.007)»,  предусмотренного проектом Д20/2019-87 АС, просил согласовать  применение огнебиозащиты Сенеж «Огнебио Проф (ГОСТ 12.3.034)», ьез  изменения объема и стоимости.  

Письмом от 22.05.2023 № 40/05 ООО «Элбридж» сообщило  ТГМПИ им.С.В. Рахманинова, что проект предусматривает устройство  тепло- и звукоизоляции сплошной из плит «Техноруф В 60-150». При этом  сметой предусмотрен иной материал («Изофлор»).  

Одной из основных технических характеристик минеральной плиты  является ее плотность, при повышении плотности минеральная плита  обладает более высокой устойчивостью к деформациям под воздействием  собственного веса, а также лучше переносит дополнительные нагрузки,  благодаря чему срок службы материала и его эффективность увеличиваются.  Очевидно, что с увеличением плотности повышается и стоимость материала.  

Материал, предусмотренный проектом, существенно превосходит по  своим характеристикам минеральные плиты, предусмотренные сметой.  

ООО «Элбридж» сообщило, что при выполнении работ по Контракту  руководствуется проектом и для устройства тепло- и звукоизоляции  применяет плиты «Техноруф В60-150», ввиду чего просит согласовать  применение фактической стоимости материала «Техноруф В60-150» при  расчетах по Контракту.  

В связи с тем, что в ходе авторского надзора были выявлены участки,  пораженные гнилью и жуком древоточцем, была констатирована  необходимость внесения изменений в проектную документацию.  

Из содержания скорректированной проектной документации (т.1,  л.д.148) усматривается, что изменения были внесены в: план кровли; план  существующих, усиливаемых и вновь устраиваемых стропильных ног и  стропильных ферм; план существующих, усиливаемых и вновь устраиваемых  

мауэрлатов, стоек, подкосов и затяжек стропильных ферм; спецификацию  материалов и изделий на устройство крыши и кровли; план существующих и  усиливаемых балок чердачного перекрытия; спецификацию элементов  чердачного перекрытия; утепление чердачного перекрытия, план ходового  настила.  

Факт внесения изменений в рабочую документацию ( как часть  проектной документации) подтверждается содержанием следующих листов  документации: лист 28 и « план существующих и усиливаемых блоков  чердачного перекрытии»( т.2 л.д.12), лист 16и «Крыша» ( т.2 л.д.5 оборот),  лист 26 и « Спецификация материалов и изделий на устройство крыши и  кровли ( т.2 л.д.11).  

Письменные пояснения о соотношении первоначальных и  скорректированных данных представлены суду апелляционной инстанции.  

Из содержания проектной ( стадия Р « рабочая») документации  следует, что в нее были внесены соответствующие изменения в  установленном порядке по требованию лиц, осуществляющих авторский  надзор и научное руководство, внесены изменения , о чем свидетельствуют  соответствующие отметки и собственно данные рабочей документации.  

Ввиду изложенных обстоятельств, ООО «Элбридж», указав на то, что  при исполнении Контракта была установлена потребность в проведении  работ и использовании материалов, отличных от установленных в проектной  документации, сославшись на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о  контрактной системе, Постановление Правительства № 680, обратилось к  ТГМПИ им.С.В. Рахманинова, с просьбой заключить Дополнительное  соглашение об увеличении срока исполнения Контракта от 30.08.2022   № 0164200003022002497_73858 на срок, не превышающий срок исполнения,  предусмотренный при заключении Контракта.  

По результатам письменного обращения подрядчика, сторонами было  заключено Дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2, которым срок  выполнения работ был продлен до 31.03.2023.  

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными в  материалы дела письменными пояснениями заказчика по Контракту.  

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела  подтверждаются доводы подрядчика о соблюдении порядка и о наличии  оснований, предусмотренных действующим законодательством для  изменения срока исполнения контракта дополнительным соглашением № 2,  оспариваемым прокуратурой.  

Так, факт заключения контракта, на который распространяются  положения постановления Правительства № 680, подтвержден материалами  дела, факт необходимости внесения изменений в проектную документацию  и факт последующего внесения изменений в проектную документацию по  требованию уполномоченных лиц также подтвержден материалами дела. При  этом, указанные изменения, как следует из материалов дела, касаются  включения в документацию объемов работ, не учтенных при заключении  

контракта, но требующих выполнения для достижения надлежащего  результата по контракту с учетом того, что работы осуществлялись в  отношении объекта культурного наследия, а также изменения спецификации  на применяемые материалы.  

 Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт,  дополнительное соглашение № 2, проектные документации (первоначальную,  откорректированную), установив, что в проектную документацию были  внесены изменения, повлекшие увеличение объемов работ, подлежащих  выполнению подрядчиком, и, как следствие, установив, что при исполнении  спорного контракта возникли обстоятельства, являющиеся в силу пункта «а»  части 1 Постановления № 680 основанием для изменения такого  существенного условия Контракта, как срок выполнения работ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Дополнительное  соглашение № 2 не может быть признано недействительным.  

Доводы Прокуратуры относительно ограничения срока, на который  может быть изменен контракт и которое, как полагает Прокуратура, в  рассматриваемом случае нарушено, судом апелляционной инстанции  отклоняются. Как указано выше, реализуя полномочия, предоставленные  Правительству РФ федеральным законом № 46-ФЗ своим постановлением  Правительство РФ установило специальные правила изменения  существенных условий отдельных видов контрактов применительно к  периоду 2022-2024 года, допустив возможность неоднократного изменения(  продления) сроков выполнения контрактов.  

Применительно к вопросу о том, что обязательным условием для  заключения Дополнительного соглашения об изменении существенных  условий Контракта на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной  системе, является наличие решения высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта РФ, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым отметить следующее.  

Закон о контрактной системе распространяет свое действие на всех  участников отношений, направленных на обеспечение государственных и  муниципальных нужд.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере  закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6  Закона о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 44-ФЗ  контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и  подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и  позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды  посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга,  

аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.  

По смыслу Закона № 44-ФЗ участники закупок для государственных и  муниципальных нужд должны находится в равных условиях применительно  к распространению действия положений Закона о контрактной системе.  

При этом, подлежащее применению в рассматриваемом деле  постановление Правительства РФ № 680 распространяет свое действие как на  государственные, так и на муниципальные контракты и не предусматривает в  качестве обязательного условия для заключения соглашений об изменении  сроков контрактов наличие указанного прокуратурой решения.  

Исходя из разъяснений Минстроя России в письме от 09.04.2022 N  15274-ИФ/09 применительно к возможности увеличения цены контракта  наличие постановления Правительства РФ № 1315, регулирующего порядок  и условия изменения контрактов в части цен, является достаточным  основанием для заключения соответствующих соглашений в порядке и на  условиях, установленных данным постановлением.  

Аналогичное толкование, как полагает суд, возможно и для случаев  изменения такого существенного условия контрактов, как его срок, на  основании постановления Правительства РФ № 680.  

Судом также учтено, что часть 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в  рассматриваемом случае не применима, поскольку , как установлено судом  имели место иные, установленные законом основания для изменения  существенного условия контракта, а именно: его срока.  

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Прокуратуры  Тамбовской области о признании недействительными пунктов 1 и 2  Дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к Контракту   № 0164200003022002497_73858, заключенного между Тамбовским  областным государственным бюджетным образовательным учреждением  высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» и обществом с  ограниченной ответственностью «Элбридж» надлежит отказать.  

Прокуратура также просила взыскать неустойку за период с 14.06.2023  по 21.08.2023 в размере 224 930,63 руб. с учетом индексации на дату  вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

Истец полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по  сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость,  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты в восстановительном  смысле этого слова, то есть как действия, с помощью которых право  приводится в состояние, существовавшее до нарушения. Однако данные  способы - это и меры принудительного воздействия (санкции).  

Охранительная связь является той формой, в которой существуют и  реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных  аспектах. Следовательно, мера принуждения и способ защиты права -  категории равнозначные по содержанию и назначению, но не всегда  совпадающие по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как  самостоятельные). В ст. 12 ГК РФ перечислены способы, которые включают  в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения,  существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения, может быть в виде реституции,  виндикации, кондикции (меры принуждения).  

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока исполнения  контракта не может рассматриваться в качестве способа восстановления  нарушенного недействительной сделкой права, поскольку в том числе и  заявленный период неустойки не соотносится с периодом, на который  продлен срок контракта. Тем более, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований прокуратуры о признании  недействительным рассматриваемого дополнительного соглашения.  

Вместе с тем в письменных пояснениях суду апелляционной инстанции  прокуратура указала на то, что взыскание неустойки в рассматриваемом  случае не является последствием признания сделки недействительной, а  является самостоятельным требованием прокуратуры в интересах  Министерства культуры Тамбовской области.  

Однако, в суде апелляционной инстанции не допускается изменение  предмета или основания иска. Наличие у прокуратуры права на предъявление  исков в суд о взыскании неустоек, штрафов, пеней за нарушение гражданско-правовых обязательств по государственным контрактам в соответствии с  положениями ст.52 АПК РФ, прокуратурой не обосновано.  

В рассматриваемом случае заказчиком по Контракту является ТГМПИ  им.С.В. Рахманинова, который и наделен правом на предъявление иска о  применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за  нарушение исполнения обязательств по Контракту.  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ТГМПИ  им.С.В. Рахманинова, как сторона Контракта, не лишена возможности  обратиться к ООО «Элбридж» с соответствующим иском о применении меры  гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения  обязательства.  

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции ТГМПИ  им.С.В. Рахманинова занимается активная позиция при применении к  подрядчику мер ответственности за нарушение исполнений обязательств по  Контракту.  

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Тамбовской  области находятся споры по делам:  

 № А64-6573/2023 по иску Тамбовского областного государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт  

им.С.В.Рахманинова» к обществу с ограниченной ответственностью  «Элбридж» о взыскании неустойки в размере 247 905,41 руб. за период с  03.04.2023 по 13.06.2023;  

 № А64-12060/2023 по иску Тамбовского областного государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт  им.С.В.Рахманинова» к обществу с ограниченной ответственностью  «Элбридж» о взыскании неустойки за период с 22.08.2023 по 22.09.2023 в  размере 151 399,40 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 609  816,75 руб.;  

Относительно взыскания неустойки за период с 14.06.2023 по  21.08.2023 заказчиком было предъявлено подрядчику требование от  21.08.2023 № 735 об оплате неустойки за период с 14.06.2023 по 21.08.2023 в  размере 225 127,76 руб.  

Иные доводы прокуратуры судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку заявлены без учета имеющихся в деле доказательств  и установленных судом фактических обстоятельств дела, а также  противоречат подлежащим применению нормам материального права,  подлежащим применению в настоящем деле.  

Ввиду изложенного, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Элбридж» надлежит удовлетворить, апелляционную  жалобу Прокуратуры Тамбовской области оставить без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 по делу   № А64-7751/2023 в части признания недействительными пунктов 1 и 2  Дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к Контракту   № 0164200003022002497_73858, заключенного между Тамбовским областным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего  образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический  институт им. СВ. Рахманинова» и обществом с ограниченной  ответственностью «Элбридж» следует отменить с принятием по делу в  указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.  

Поскольку в удовлетворении иска о признании сделки  недействительной отказано, решение подлежит также отмене в части  взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с  Тамбовского областного государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Тамбовский государственный  музыкально-педагогический институт им. С.В.Рахманинова» в размере  3 000,00 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» в  размере 3 000,00 руб.  

Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, ввиду  чего вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не  разрешается.  

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  

силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

С учетом результатов рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции, с Прокуратуры Тамбовской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Элбридж» надлежит взыскать судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Элбридж» удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы  Прокуратуры Тамбовской области отказать.  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 по делу   № А64-7751/2023 в части признания недействительными пунктов 1 и 2  Дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 2 к Контракту   № 0164200003022002497_73858, заключенного между Тамбовским областным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего  образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический  институт им. СВ. Рахманинова» и обществом с ограниченной  ответственностью «Элбридж», а также в части взыскания в доход  федерального бюджета государственной пошлины с Тамбовского областного  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический  институт им. С.В.Рахманинова» в размере 3 000,00 руб., с общества с  ограниченной ответственностью «Элбридж» в размере 3 000,00 руб.  отменить.  

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Тамбовской  области о признании недействительными пунктов 1 и 2 Дополнительного  соглашения от 30.11.2022 № 2 к Контракту № 0164200003022002497_73858,  заключенного между Тамбовским областным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего образования «Тамбовский  государственный музыкально-педагогический институт  им. С.В. Рахманинова» и обществом с ограниченной ответственностью  «Элбридж» отказать.  

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 29.01.2024 по делу № А64-7751/2023 без изменения.  

Взыскать с Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Элбридж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Осипова 

Судьи О.В. Дударикова 

 С.И. Письменный