59/2018-88690(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-171/2018

г.Тверь

17 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2018 г., мотивированное  решение изготовлено 17.08.2018 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе:  

судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой  Т.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Центральная ППК»  г.Москва  

к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения  Тверской области г.Тверь  

с участием в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Тверской  области г.Тверь и Правительства Тверской области г.Тверь  

о взыскании 1333314руб.50коп. 

при участии: истец: ФИО1 – представитель ответчик: ФИО2 – представитель Министерство финансов Тверской области: ФИО3 – представитель Правительство Тверской области: ФИО4 – представитель 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчику о взыскании 1333314 руб. 50 коп. задолженности по Договору  оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан  железнодорожным транспортом пригородного сообщения № 2015.15 от  02.03.2015г., обусловленной п. 4.5 договора. В соответствии с п. 4.5 договора   № 2015.15 от 02.03.2015г. стороны согласовали условие, что в составе  расходов настоящего договора предусмотрены средства на погашение  кредиторской задолженности за 2014г. в размере 1 333 314 руб. 50 коп.,  

которое производится на основании актов о выполнении сторонами своих  обязательств по договору и счетов, предоставленных исполнителем.  

В ходе предварительного судебного разбирательства судом  рассмотрено и отклонено ходатайство 3 лица Правительства Тверской  области об объединении настоящего дела с делом А66-109/2018, в рамках  которого рассматривается спор между теми же сторонами о взыскании  убытков в сумме 1 333 314 руб. 50 коп., возникших в результате  предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении, место жительства которых  находится на территории Тверской области, включённых в региональный  реестр лиц, имеющих право на получение государственной помощи в 2014г.  

Кроме того, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика,  изложенное в тексте письменного отзыва, об оставлении искового заявления  без рассмотрения по правилам, обусловленным п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ в  связи с тождественностью предмета и основания по делу № А66-109/2018.  

Результат рассмотрения данных ходатайств оформлен определением от  15.03.2018г.  

В судебном заседании от 29.03.2018г. от истца, ответчика и  Правительства Тверской области поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с обжалованием определения от  15.03.2018г. об отказе в объединении двух дел.  

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление  с возражениями и текст постановления апелляционной инстанции от  13.02.2018г. по делу А66-10713/2016, в рамках которого уже рассматривался  вопрос о возмещении 2 093 515 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате  50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении, место жительства которых находится на  территории Тверской области, включённых в региональный реестр лиц,  имеющих право на получение государственной помощи в 2015г. По мнению  ответчика, сумма исковых требований 1 333 314 руб. 50 коп. по настоящему  делу входила в состав суммы 2 093 515 руб. 40 коп., во взыскании которой  отказано.  

 От третьего лица Минфина заявлений и ходатайств не поступало. 

Судом установлено, что 23.03.2018г. действительно поступила  апелляционная жалоба на определение от 15.03.1018г.  

Учитывая, что вопрос о принятии данной жалобы к рассмотрению  имеет существенное значение и правовую определённость судебное  заседание отложено.  

 В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением  апелляционной инстанцией жалобы на определение от 15.03.2018г. на отказ в  объединение дел, судебное разбирательство назначено на 10.05.2018г.  

Аналогичное ходатайство заявлено Правительством Тверской области.  

 Ответчик и Минфин Тверской области поддержали данное  ходатайство  

Определением от 07.05.2018 г. суд отложил рассмотрение дела. 

Определением от 22.05.2018 г. суд произвел замену судьи на судью  Арбитражного суда Тверской области Курова О.Е. в связи с тем, что  полномочия судьи Головиной Т.И. в качестве судьи Арбитражного суда  Тверской области прекращены в связи с уходом в отставку.  

В связи с заменой судьи суд рассматривает дело сначала. 

08.08.2018 г. от Правительства Тверской области поступил отзыв на  исковое заявление, согласно которого Правительство Тверской области  просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном  объеме.  

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого  просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном  объеме.  

Министерство финансов Тверской области просит отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку  истцу нужно время для изучения отзывов ответчика и Правительства  Тверской области и формирования позиции по делу.  

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора на стороне истца УФК по Тверской области г.Тверь.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об  отложении судебного заседания.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца УФК по  Тверской области г.Тверь, о чем вынесено определение, резолютивная часть  которого объявлена в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора  оказания услуг № 2015.15 от 02.03.2015 г., не противоречащего требованиям  главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с условиями договора № 2015.15. от 02.03.2015 г. истец  на возмездной основе осуществляет перевозки железнодорожным  транспортом пригородного сообщения граждан льготных категорий, место  жительства которых находится на территории Тверской области.  

Пунктом 1.4 договора № 2015.15 от 02.03.2015 г. определена цена  договора на основании фактических расходов и устанавливается в пределах  бюджетных обязательств в соответствии с Законом Тверской области от  29.12.2014 г. № 122-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2015  год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в сумме 2984027 руб.  

В соответствии с п. 4.5 договора № 2015.15 от 02.03.2015 г. стороны  согласовали условие, что в составе расходов настоящего договора  предусмотрены средства на погашение кредиторской задолженности за  2014г. в размере 1333314 руб. 50 коп., которое производится на основании  актов о выполнении сторонами своих обязательств по договору и счетов,  предоставленных исполнителем.  

В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. истцом было оформлено  проездных документов на общую сумму 3072850,80 руб.  

Часть образовавшихся потерь в сумме 1739536,30 была компенсирована  истцу на основании договора № 2 от 06.02.2014 г. по компенсации  выпадающих расходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан  железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории  Тверской области.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 1333314,50 руб.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  их условиями и требованиями закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а  заказчик обязуется оплатить услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 « 17 ФЗ «О  железнодорожном транспорте Российской Федерации» порядок возмещения  потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления льгот и  преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте  общего пользования за счет средств федерального бюджета определяется  Правительство Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов  Российской Федерации – соответствующими органами государственной  влапсти субъектов Российской Федерации.  

Ответчиком представлены сведения об исполнении договора № 2015.15  от 02.03.2015 г. в сумме 2984027 руб., что подтверждается решением  Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017 г. по делу № А66- 10713/2016. Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области по  делу № А66-14143/2017 от 14.02.2018 г. истцу отказано в удовлетворении  исковых требований к Тверской области о взыскании убытков в связи с  представлением льготного проезда отдельным категориям граждан в 2015  году, так как Тверской областью в полном объеме выполнены обязательства  по возмещению перевозчику потерь в доходах, предусмотренных договором.  

Доводы истца о том, что сумма 1333314,50 руб. в состав расходов по  договору № 2015.15 от 02.03.2015 г. не входит и должна быть возмещена  сверх суммы 2984027 руб. не могут приниматься судом во внимание, так как  сопоставление текста пунктов 1.4 и 4.5 договора № 2015.15 от 02.03.2015 г.  свидетельствует об обратном.  

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства  по договору № 2015.15 от 02.03.2015 г., в связи с чем, отсутствуют основания  для удовлетворения предъявленного истцом требования.  

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску  подлежит отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 779, 801 ГК РФ,  ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья: О.Е. Куров