АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1360/2019

22 июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН222200060295, ОГРНИП 308222215500011) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500057487, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода право собственности на железнодорожный тупик  в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество  с  ограниченной ответственностью  «Степные ключи плюс», ФИО4,

от истца – ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 22 АА 2479525, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт; ФИО6 по доверенности от 10.05.2019, паспорт,

от третьего лица (ООО «Степные ключи плюс») – ФИО7 по доверенности от 15.03.2019,  (ФИО4) - ФИО7 по доверенности от 23.04.2019, паспорт;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК) - не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на железнодорожный тупик (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение -транспортное, протяженность 215 м, расположенный по адресу: 

<

...> (от стрелки №704 до стрелки №6 и стрелки №2, включая стрелочный перевод № 654А) в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2018.

Исковые требования со ссылкой на часть 7 статьи 15  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон                    о государственной регистрации) мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода право собственности на железнодорожный тупик.

Определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и  общество с ограниченной ответственностью  «Степные ключи плюс» (далее – ООО «Степные ключи плюс», общество).

Определением от 04.04.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило  отзыв на исковое заявление, в котором  указало, что согласно сведениям  Единого государственного реестра  недвижимости спорный железнодорожный тупик принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании протокола  о результатах  торгов по продаже арестованного имущества от 01.06.2018 №1-240 и договора купли-продажи  арестованного имущества  с приложением  от 15.06.2018 №1-240. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства сторона вправе  обратится  к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации  перехода права собственности, с иском  о государственной регистрации права собственности.

ООО «Степные ключи плюс» в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения судом  настоящего дела препятствие  в государственной регистрации, а именно, отсутствие согласия  супруги  продавца на отчуждение недвижимого имущества в пользу истца, не устранено. Согласие ФИО4  на продажу  объекта недвижимости истцу не получено. 

ФИО4 в отзыве на исковое заявление просит отказать                    в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что к моменту подписания договора купли-продажи   спорного объекта недвижимости,  ранее выданное согласие супруги  на совершение этой сделки было отозвано, о чем  уведомлен был как истец, так и ответчик.  20.11.2018 согласие выдано ответчику на продажу  спорного объекта ООО «Степные ключи плюс» за определенную сумму и на определенных условиях. Договор купли-продажи  между сторонами подписан, от сторон  сделки поданы соответствующие  заявления  о переходе права собственности на объект недвижимости. К заявлению продавца  приложено  письменное  нотариальное удостоверенное согласие  на совершение сделки. Фактически  сделка сторонами (ФИО3 и ООО «Степные ключи плюс»)  исполнена в полном объеме.  Денежные средства за проданный объект  получены  в полном объеме. По мнению третьего лица, судебный акт о государственной регистрации  прав на объект  недвижимости  не может  подменить или заменить  волю супруги по распоряжению имуществом, нажитым супругами в совместном браке. Физически поврежденный договор купли-продажи от 20.11.2018  без его фактического исполнения  сторонами, без письменного  одобрения  сделки женой  продавца является незаключенным, что говорит об отсутствии объективной  стороны в  составе правонарушения, за которое  законодатель предусмотрел  принудительный порядок исполнения  (осуществление  государственной регистрации перехода права  собственности в судебном порядке). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения  извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                            в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьих лиц с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенным в отзывах, просили в их удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.11.2018   между ФИО3  (продавец) и  ФИО2  (покупатель) заключен договор купли- продажи железнодорожного тупика (кадастровый номер 22:69:020201:278, назначение- транспортное, протяженность 215м, расположенный по адресу: 

<

...> (от стрелки №704 до стрелки №6 и стрелки №2, включая стрелочный перевод № 654А).

Право собственности  на недвижимое имущество переходит  от продавца                                 к покупателю  с момента государственной регистрации  перехода права собственности (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что  по соглашению сторон договор  является актом  приема-передачи  недвижимого имущества. 

Согласно пункту  2.4. договора стороны  обязаны предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю   все необходимые документы и  заявления для регистрации  перехода права собственности  на недвижимое имущество, не позднее  чем через  3 рабочих дня  с момента перечисления покупателем  денежных средств  продавцу в размере  стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

Цена договора включает: стоимость  недвижимого имущества, которая по соглашению сторон, определена  в 850 000 руб. Все расчеты  по настоящему договору  производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом  счет со счета  покупателя   (пункты 3.1, 3.4  договора). 

ФИО2 платежным поручением от 23.11.2018 № 66 перечислил                    ФИО3 850 000 руб. в счет оплаты  за железнодорожный тупик по договору купли-продажи от  20.11.2018 (л.д. 18).

ФИО3  платежным поручением  от 03.12.2018 №7 возвратил истцу уплаченные денежные средства за железнодорожный тупик, указав, что их перечисление было ошибочным (л.д. 19). 

Согласно справке нотариуса  Барнаульского нотариального округа  ФИО8    от 13.12.2018 исх. №2000 ФИО2  05.12.2018  внес в депозит  нотариуса   денежные средства  в размере 850 000 руб. (л.д. 17).

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО2  документы для регистрации перехода права требования поданы 20.11.2018. При этом поврежденные ответчиком договоры купли-продажи восстановлены путем склеивания, содержат подписи обеих сторон, читаемы, все существенные условия сделки указаны.

23.11.2018 Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю направлено в адрес истца уведомление № 22/001/053/2018-1524                                       о приостановлении государственной регистрации права собственности, которым истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права. Кроме того, указано, что  на предмет договора ранее ответчиком также было представлено заявление                                 от 20.11.2018  за  № 12/001/019/2018-1868 о государственной регистрации перехода права собственности. 

21.12.2018 в адрес ответчика  направлена претензия с требованием в срок не позднее 10.01.2019 подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 20).  

Полагая предпринимателя ФИО3  необоснованно уклоняющимся от регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закон о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации  в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 21  Закона о  государственной регистрации  документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 14 Закона о государственной регистрации. 

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей  35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте  3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. 

Следуя материалам дела, согласно свидетельству о заключении брака  от 29.09.2011 ФИО4 является супругой  ФИО3.

Как указала в отзыве на исковое заявление ФИО4 ранее выданное  согласие ФИО3  на совершение  сделки по отчуждению  общего имущества  в пользу ФИО2  было ею отозвано, что подтверждается  распоряжением от 20.11.2018   серии 22 АА  236355, удостоверенное нотариально (л.д. 80). 

ФИО3 уведомил ФИО2 об отсутствии  согласия супруги продавца, в связи с чем, просил считать договор купли-продажи от 20.11.2018  спорного железнодорожного тупика незаключенным, а в части ответственности сторон  считать недействительным и не подлежащим исполнению (л.д. 78-79).  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2018  не могла быть произведена, поскольку 20.11.2018  супруга ответчика – ФИО4  заявлением, удостоверенным нотариусом, отменила выданное ею ранее согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруги на продажу, являющегося совместной собственностью недвижимого имущества, не может быть расценено как уклонение продавца (ФИО3) от государственной регистрации сделки. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на допущенное злоупотребление со стороны ответчика.

Вместе с тем, доказательств того, что заключенный договор купли-продажи от 20.11.2018  привел к злоупотреблению правом,  истцом не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец был обязан доказать, что ответчик заключил договор купли-продажи от 20.11.2018  с противоправной целью - причинить вред истцу. 

В данном случае необходимо установить наличие сговора между ответчиком и третьими лицами (ООО «Степные ключи плюс» и ФИО4)  на причинение вреда истцу. Такие обстоятельства судом не установлены. 

Приведенные истцом аргументы как сами по себе, так и в своей совокупности не указывают на такие обстоятельства. 

Напротив, ФИО3 24.11.2018 направил в адрес  ФИО2 уведомление  об отсутствии согласия  супруги  на заключение договора купли-продажи  от 20.11.2018, в то время как  ФИО2 с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обратился 22.11.2018  в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю  через краевое автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края. 

Свидетель ФИО9 дал показания в судебном заседания, что при совершении сделки в краевом автономном  учреждении многофункционального  центра  предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края ФИО2 передал супруге ФИО3 денежные средства на сумму  1 000 000 руб., на что, была выдана расписка. 

Однако согласно условиям договора (пункт 3.1) стоимость железнодорожного тупика составила  850 000 руб. и денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет продавца. При этом, почему  денежные средства были переданы истцом в большем размере, свидетель пояснить затруднился. 

Свидетель ФИО10, также допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2   1 000 000 руб.   привез для передачи денежных средств  ФИО3     в обеспечение сделки, в счет произведения расчетов. 

Документально указанные обстоятельства не подтверждены.  

Вместе с тем, по условиям договора  (пункт 2.4 договора) стороны  обязаны предоставить документы в регистрирующий орган и  заявления для  регистрации перехода  права собственности  не  позднее через  3 рабочих дня с момента  перечисления  покупателем денежных средств  продавцу.   

Материалами дела подтверждается, что денежные средства за железнодорожный тупик истец перечислил ответчику  23.11.2018 согласно платежному поручению №66, при этом на иной расчетный счет, а не тот, который был указан в договоре.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3  по принятию мер по уведомлению 24.11.2018 истца об отсутствии согласия супруги на заключение договора купли-продажи от 20.11.2018, напротив, свидетельствуют о добросовестности стороны указанного договора. 

Таким образом, материалами дела, а также фактическими обстоятельствами не подтверждено причинение имущественного вреда истцу в результате совершения оспариваемой сделки, и не доказана незаконная цель сделки или совершение ее незаконными средствами, иными способами злоупотребления правом, в связи с чем,  статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена.

При этом суд считает необходимым также отметить, что  ФИО4  обратилась в Новоалтайский  городской  суд Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного тупика от 20.11.2018. 

Решением Новоалтайского  городского  суда  Алтайского края от 17.07.2019 по делу №2-1167/2019-М-797/2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) исковые требования удовлетворены.  Указанное решение суда  в законную силу не вступило.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца  – предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова