АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2082/2020

17 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №Ф.2019.242611 от 15.05.2019 в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БКП Плюс», ООО «Лидерспецпроект», 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 18.06.2020,

от ООО «БКП Плюс»: ФИО4, главный инженер проекта, 

от ООО «Лидерспецпроект»: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №Ф.2019.242611 от 15.05.2019 в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, а именно  привести в соответствие  кюветы ,  предусмотрев  крутизну  откосов  насыпей 1:1,5.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №Ф.2019.242611 от 15.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Надежды с. Нижний Саянтуй в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.

Истец пояснил, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом.

Истец указал, что согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.12.2019 года выявлены следующие недостатки:  крутизна откосов  на  участке  

<

...> не  соответствует  параметрам 1: 1,5. Замеры производились  вблизи  домов  : № 70 (слева) показатель крутизны откосов 1:1, № 40 (слева) показатель крутизны откосов 1:1, № 36 А (слева) показатель крутизны откосов менее 1:1, № 27А (слева) показатель крутизны откосов менее 1:1, № 27А (справа) показатель крутизны откосов 1:1 , № 24 А (слева) показатель крутизны откосов менее 1:1. 

Истец указал, что крутизна  откосов 1:1 не  соответствует  Рабочей документации, предусматривающей крутизну откосов насыпей 1:1,5, требованиям,   установленным Сводом правил 34.13330.2012.

Истец указал, что дефекты  обнаружены  в пределах гарантийного срока, и  подлежат  устранению  ответчиком в рамках  гарантийных  обязательств.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 724, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что сдача-приёмка сторонами осуществлена в соответствии с договором, работы приняты без претензий. Заказчик при приемке работ, не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком. 

Также ответчик указал, что крутизна откосов кюветов составляет 1:1, что соответствует рабочей документацией. Пояснил, что в случае если бы в проекте была указана крутизна откосов 1:1,5, то выполнить кюветы с данным уклоном не представилось бы возможным, в связи со стесненными условиями на объекте, о чем ответчик ранее сообщал письмом от 26.09.2019 № 47. 

Ответчик полагает, что предъявленное требование не может являться требованием о выполнении гарантийных обязательств.  Отметил, что не извещался о проведении замеров и не принимал в них участие. 

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БКП Плюс» - разработчик проектной документации, ООО «Лидерспецпроект» – лицо, осуществлявшее строительный контроль.

ООО «БКП Плюс»  требования  истца  считает  не  обоснованными. Главный  инженер  проекта пояснил, что работы  по  устройству кюветов  выполнены в  соответствии с проектной документаций и СП 34.13330.2012.

Третье лицо ООО «Лидерспецпроект» в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное заказным судебным письмом №67000848898758, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

В судебном заседании от 03.09.2020 судом объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 09 сентября 2020. В судебном заседании от 09.09.2020 судом объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10 сентября 2020. 

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерывах размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – заказчик, Администрация) и ООО «Легион-1» (далее – подрядчик, Общество) подписан муниципальный контракт №Ф.2019.242611 от 15.05.2019, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Надежды с. Нижний Саянтуй в Тарбагатайском районе Республики Бурятия с использованием своих материалов и в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 24 415 777 руб 00 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены в пункте 5.1: со дня заключения контракта по 01.10.2019г. 

В пункте 5.3 контракта указано место выполнения работ: автомобильная дорога ул. Надежды с. Нижний Саянтуй в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). 

Подрядчиком работы по контракту выполнены, заказчиком приняты, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 30.10.2019 о приемке объекта в эксплуатацию. 

Согласно акту от 02.12.2019, составленному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ при участии помощника прокурора Тарбагатайского района РБ, о выявленных недостатках на участке 

<

...>, д. №№ 70А, 40, 36 А, 27 А, 24 А, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): несоответствие крутизны откосов параметрам 1:1,5. 

ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия вынесено в адрес Администрации представление от 04.12.2019 №56/8764 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесено в адрес Администрации представление от 06.12.2019 №02-01-2019 об устранении нарушений. 

Предметом иска является требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки работ, а именно привести в соответствие кюветы, предусмотрев крутизну откосов насыпей 1:1,5.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов  составляет  по земляному  полотну  8 лет, по основанию  дорожной  одежды  6 лет.

В  соответствии  со статьей  755 Гражданского  кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Производство работ по капитальному  ремонту автомобильных дорог  регулируется  СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (далее - Свод правил).

Согласно пункту 7.1 Свода правил земляное полотно должно быть запроектировано и возведено с учетом категории дороги, типа дорожной одежды, высоты насыпи и глубины выемки, свойств грунтов, используемых в земляном полотне, условий производства работ по возведению полотна, природных условий района строительства и особенностей инженерно-геологических условий участка строительства, опыта эксплуатации дорог в данном районе, исходя из обеспечения требуемых прочности, устойчивости и стабильности как самого земляного полотна, так и дорожной одежды при наименьших затратах на стадиях строительства и эксплуатации, а также при максимальном сохранении ценных земель и наименьшем ущербе окружающей природной среде.

В пункте 7.36 Свода правил предусмотрено, что крутизну откосов выемок назначают в соответствии с таблицей 7.5.

Главным  инженером  проекта в  судебном  заседании  даны  пояснения , что в  соответствии с  проектной  документацией -  разделом «Рабочая  документация  «Капитальный ремонт автомобильной  дороги ул.Надежды  с.Нижний  Саянтуй в Тарбагатайском  районе Республике Бурятия»  БКП-0534-05-2018-РД, выполненной ООО «БКП Плюс», ГИП ФИО4, дорога находится в нулевых отметках, для  выполнения  работ необходимо  было  организовать выемку  грунта  (организацию корыта)  с целью заполнения  его  крупноблочным  грунтом для  фиксации земляного  полотна. 

В таблице 7.5 Свода правил указано, что параметр крутизны откосов при крупнообломочном грунте составляет 1:1 – 1:1,5.

Главным  инженером  проекта пояснено, что в соответствии с СП 34.13330.2012 разрешается  выполнение  откосов от  1:1  до 1:5. Крутизна  откосов выполнена  ответчиком в  соответствии с СП  34.13330.2012  и   проектом.  Параметры  крутизны  откосов определяются  подрядчиком  при выполнении  работ в  зависимости  от фактических условий  производства  работ , и из-за  стесненности  условий  работы  крутизна откосов  была  выполнена 1:1. 

 Из материалов дела следует, что Обществом в адрес заказчика было направлено письмо №47 от 26.09.2019, согласно которому указано, что по ул. Надежды, на пк0+00-пк1+00 справа прилегает к дороге территория «торговый группы Абсолют», с территории выполнены 2 асфальтобетонных съезда, которые препятствуют устройству кювета и сбросу воды с проезжей части. На пк0+30-пк0+90 слева препятствует забор устройству кювета. Так же на протяжении дороги в проектируемый кювет попадают столбы линии электропередачи.

О направлении Обществом уведомления заказчику о наличии стесненных условий также указал ООО «Лидерспецпроект» в письме от 11.12.2019, адресованном Администрации. 

Следовательно, подрядчик уведомил заказчика о наличии стесненных условий для выполнения работ. 

При этом, работая в стесненных условиях, подрядчик фактически сам определяет крутизну откосов в пределах нормативов, исходя из объективных обстоятельств. 

Выполнение ответчиком работ по крутизне откосов в параметре 1:1 не противоречит правилам, установленным в Своде правил 34.13330.2012.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что согласно рабочей документации БКП-0534-05-2018-РД параметр откосов 1:1,5 установлен только в отношении примыканий дороги, в остальной части 1:1 – 1:1,5.

Стороны пояснили, что откосы в параметре 1:1 выявлены в районах дороги, не являющиеся примыканиями, следовательно, обязательного установления откосов в параметре 1:1,5 не требуется.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи , суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в части крутизны откосов выполнены в пределах, установленных норм и правил.

Оснований для возложения на ответчика обязательств по исправлению откосов не имеется.

Требования истца суд находит не обоснованными, в иске суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении  иска  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова