АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19455/2020

г. Новосибирск

6 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 6 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Прогресс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: ООО «ТН-Пластики», г. Хабаровск, о взыскании задолженности в размере 447 132 руб. 50 коп., 

по встречному иску - о взыскании 391 862 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.09.2020, диплом, паспорт;

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Прогресс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 438 695 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 436 руб.

Определением от 29.03.2021 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., стоимости давальческого материала в размере 170 772 руб. 74 коп., неустойки в размере 21 089 руб. 57 коп.

В судебных заседаниях стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №18 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение по адресу 

<

...>. Октября, 8, на территории ООО «ТН-Пластик», в соответствии с пунктом 1.1 договора, следующих видов работ:

- устройство стяжек до 100 мм (370 руб. за 1 кв.м.).

- штукатурка стен по маячкам (450 руб. за 1 кв. м.).

- устройство перегородок из гкл по металлокаркасу в 2 слоя (1 200 руб. за 1 кв. м.)

- грунтование стен (35 руб. за 1 кв. м).

Срок выполнения работ установлен с 21 октября по 5 ноября 2019 года (пункт 2.1., 2.2. договора).

Оплата работ согласована пунктом 4.2 договора и производится путём авансового платежа в размере 100 000 руб. в день подписания договора, 200 000 руб. в течение 7 дней с начала проведения работ, оставшаяся сумма выплачивается в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта приёмки работ.

06.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменили пункт 1.1 договора в части объёмов и стоимости выполняемых истцом работ, предусмотрев выполнение истцом работ исключительно по устройству стяжек до 100 м. из расчёта 326 руб. 97 коп. за 1 кв. м.

В рамках исполнения договора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 200 000 руб. (платёжные поручения №1682 от 21.10.2019, № 1731 от 30.10.2019, № 1739 от 01.11.2019).

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности  за выполненные работы на основании актов формы КС-2 №3 от 08.11.2019 на сумму 426 000 руб. и №4 от 08.11.2019 на сумму 212 695 руб. 65 коп. (указанные акты подписаны истцом и прорабом ответчика ФИО3), а также начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 436 руб.

Общая сумма взыскиваемых истцом денежных средств за вычетом стоимости уплаченного ответчиком аванса составила 438 695 руб. 65 коп.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 200 000 руб., стоимости переданного, по мнению ответчика, давальческого материала в размере 170 772 руб. 74 коп., а так же начисленной за просрочку выполнения работ неустойки в размере 21 089 руб. 57 коп.

По первоначальному иску:

в перечень предъявленных к оплате работ согласно актам КС-2 № 3 от 08.11.2019 на сумму 426 000 руб. и № 4 от 08.11.2019 на сумму 212 695 руб. 65 коп. вошли:

- монтаж каркаса на перегородки гкл (стоимость выполненных работ: 345 600 руб.)

- монтаж добавочного каркаса на перегородки гкл (стоимость выполненных работ: 80 400 руб.)

- устройство стяжки М300 (стоимость выполненных работ: 210 895 руб. 65 коп.)

- пропил штробы 50*50 мм, закладка гофры пластиковой, зачеканка штробы (стоимость выполненных работ: 1 800 руб.).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на те доводы, что дополнительным соглашением № 1 от 06.11.2019 стороны исключили выполнение всех видов работ, кроме работ по устройству стяжек. Кроме этого, третье лицо письмом исх. №198 от 11.12.2019  уведомило ответчика о том, что работы по устройству перегородок передаются к выполнению третьим лицам. На данное письмо ответчик дал согласие письмом исх. № 24-12-1 от 24.12.2019. Ответчиком также заявлены доводы о неполучении актов КС-2 № 3 от 08.11.2019 на сумму 426 000 руб. и № 4 от 08.11.2019 на сумму 212 695 руб. 65 коп. от истца и их подписание со стороны ответчика неуполномоченным лицом. А также ответчик сослался на наличие претензий к качеству выполненных истцом работам по стяжке, о чём в материалы дела представил письмо исх. №14-10-4 от 14.01.2020 адресованное истцу.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ в сумме 356 495 руб. 65 коп. и отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Суд отклоняет доводы ответчика о не направлении истцом  актов формы КС- 2 № 3 от 08.11.2019 и № 4 от 08.11.2019 ввиду наличия доказательств обратного в материалах дела, а также доводы об отсутствии у ФИО3 полномочий на их подписания, так как в материалы дела истцом представлен приказ № 14-ТН от 02.09.2019, в соответствии с которым данное лицо назначено ответственным за сдачу выполненных работ заказчику и наделено правом на подписание соответствующих актов выполненных работ.

Доводы ответчика о наличии претензий к качеству выполненных работ по устройству стяжек со ссылкой на претензию исх. № 14-10-4 от 14.01.2020 судом также отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, данные работы переданы ответчиком третьему лицу в ноябре 2020 года, претензий к данным работам у третьего лица, исходя из пояснений последнего в ходе судебного разбирательства, отсутствуют, ответчик в судебном заседании пояснил, что своими силами недостатки в выполненных истцом работах не устранял. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая указанные факты, выполненные истцом работы по устройству стяжки, подлежат оплате.

Доводы ответчика о заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019, которым стороны исключили выполнение всех видов работ, кроме работ по устройству стяжек, судом также отклоняются, поскольку данное соглашение заключено сторонами 06.11.2019, а предъявленные к оплате работы были выполнены истцом к указанной дате, о чём, в частности свидетельствует также акт ООО «Экспертная компания «Регион», осуществляющего строительный контроль на спорном объекте, в соответствии с которым, данные работы выполнялись и приостановлены 30.10.2019. А представленные письма  исх. № 198 от 11.12.2019 и исх. № 14-10-4 от 14.01.2020 свидетельствуют о передаче данных работ уже за пределами срока их выполнения.

В этой же части, суд отмечает, что стоимость и объёмы предъявленных к оплате работ суд принимает исходя из подписанных истцом актов: в ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, от назначения которой стороны отказались, доказательств выполнения истцом работ в меньшем объёме или по завышенной стоимости, чем указанно в актах №№ 3 и 4, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Вместе с этим, суд исключает из числа работ, подлежащих оплате, работы по монтажу добавочного каркаса на перегородки гкл (стоимость выполненных работ: 80 400 руб.) и пропилу штробы 50*50 мм, закладке гофры пластиковой, зачеканки штробы (стоимость выполненных работ: 1 800 руб.) на основании положений статей 709, 743 ГК РФ, поскольку данные работы являются дополнительными работами относительно предмета спорного договора, при его заключении, равно как и в последующем, сторонами не согласовывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ по монтажу каркаса на перегородки гкл (стоимость выполненных работ: 345 600 руб.) и устройству стяжки М300 (стоимость выполненных работ: 210 895 руб. 65 коп.)

С учётом частичной оплаты в размере 200 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 356 495 руб. 65 коп.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Судом осуществлён перерасчёт начисленных процентов и установлен их правильный размер в сумме 6 856 руб. 01 коп. (период с 12.11.2019 по 02.03.2020).  

По встречному иску.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании суммы авансового платежа в размере 200 000 руб., стоимости переданного, по мнению ответчика, давальческого материала в размере 170 772 руб. 74 коп.,  а так же начисленной за просрочку выполнения работ неустойки в размере 21 089 руб. 57 коп.

Требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере     200 00 руб. судом отклоняется ввиду вышеизложенных обстоятельств по первоначальному иску.

Кроме этого, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости давальческого материала в размере 170 772 руб. 74 коп., поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана передача истцу данных материалов.

Представленный ответчиком универсально-передаточный документ №29 датирован 10.12.2020, при том факте, что исполнение договора происходило ранее – в 2019 году, и УПД подписан в одностороннем порядке – самим ответчиком.

Заявленное ответчиком требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворяется судом частично – в сумме 316 руб. 35 коп. за период с 06.11.2019 по 08.11.2019 на основании статей 329, 330 ГК РФ, учитывая пункт 6.9 договора, в соответствии с которым, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки (но не более 10% от стоимости договора).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 356 495 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 руб. 01 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 316 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 373 056 руб. 66 коп. и по встречному иску в размере 325 руб. 35 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 

<

***>) 372 731 руб. 31 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова