﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45909/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудько И.Ю.,

при участии:

от ООО «ПОДЪЕМ» представитель не явился,

от ООО «АСД-ГРУПП» представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-45909/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ» (197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 40; ОГРН 1077847667182, ИНН 7814389460)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП» (194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 33, лит. А, пом. 12-Н; ОГРН 1127847538675, ИНН 7802803894)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-ГРУПП» (далее – ответчик) с иском с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании 482 662 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению монтажного крана.

Решением от 15.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 482 662 руб. 50 коп. задолженности, 13 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем исковом порядке, по согласованию сторон стоимость услуг по предоставлению монтажного крана оценивалась как стоимость дизельного топлива марки «ЕВРО», израсходованного на работу крана исходя из цены 38 руб. 98 коп. за 1 литр, что подтверждается счетом-фактурой от 20.07.2017 № 149, представленной истцом в обоснование своих требований, 138 000 руб. перечислены истцу платежным поручением от 12.12.2017 № 1357, однако данное доказательство судом не учтено при вынесении решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказал ответчику услуги с использованием монтажного крана КС-5363 на общую сумму 482 662 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2017 № 137, 20.07.2017 № 149, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и гарантийным письмом от 14.11.2017 № 172.

В связи с наличием задолженности в размере 482 662 руб. 50 коп. истец  04.03.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  02.07.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также представил платежные поручения от 12.12.2017 № 1357 на сумму 138 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 18.07.2017 № ОДТ-17 за работу крана» и от 16.02.2017 № 185 с назначением платежа «оплата по письму от 16.02.2017 № 7 за ООО «ИСК «Норд-Строй».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно статье 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Пунктом 27 названного постановления Пленума предусмотрено, что, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

02.07.2019, то есть по истечении срока, установленного в определении от 03.05.2019 (28.05.2019 и 18.06.2019), ответчик представил доказательства в подтверждение оплаты задолженности, при этом в ходатайстве не содержится обоснование причин несвоевременного представления соответствующих документов, однако суд первой инстанции не возвратил указанные документы, но и не дал оценку указанным платежным поручениям.

Платежным поручением от 12.12.2017 № 1357 ответчик перечислил истцу 138 000 руб. за работу крана. Истец каких-либо возражений относительно названной суммы не заявил. При этом, как следует из гарантийного письма от 26.02.2019 № 15,ответчик по состоянию на 26.02.2019 признавал наличие задолженности только в размере 344 662 руб. 50 коп.

В то же время ответчик не представил доказательства относимости произведенного им платежа по платежному поручению от 16.02.2017 № 185 за ООО «ИСК «Норд-Строй» к рассматриваемым отношениям.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 653 руб., платежным поручением от 12.04.2019 № 99 оплачено 13980 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 035 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  857 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 177 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-45909/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ» 344 662 руб. 50 коп. задолженности, 8 177 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ» из федерального бюджета 1 327 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2019 № 99.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья								С.В. Изотова