ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81452/20-52-606

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУСКОВСКАЯ, ДОМ 20А, ПОМЕЩЕНИЕ XIIА ЧАСТЬ К.135 ЭТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС ГРУПП» (127273, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д 5 А, СТР 1-3, ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 5 811 600 руб. по договору от 02.12.2019 № 02/12/19-ДТ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 281, 49 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца – представитель Чубарь О.А. (доверенность № б/н от 01.03.2020, удостоверение); 

от ответчика – представитель Кузин К.Б. (доверенность № 109 от 11.09.2020, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДМС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 5 811 600 руб. по договору от 02.12.2019 № 02/12/19-ДТ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 281, 49 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика сумму долга в размере 1 032 595, 41 руб. не оспаривал, в остальной части возражал по исковым требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.12.2019 был заключен Договор № 02/12/19-ДМС об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по обеспечению заказчика транспортными средствами, строительной техникой и механизмами с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями договора и по тарифам.

В соответствии с п. 3.5 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами два раза в месяц не позднее 1 и 15 числа месяца.

Согласно п. 3.12 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится не позднее 5 рабочих дней с момента получения в полном объеме заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6 договора, составленных исполнителем и подписанных уполномоченным на то представителем заказчика, по тарифам, установленным в п. 3.1 договора, с учетом ранее перечисленного аванса.

Не позднее 3 рабочих дней по окончании отчетного периода, указанного в п. 3.5 договора, исполнитель предоставляет заказчику первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору (оформленные в установленном порядке акт оказанных услуг, счет-фактура или УПД, счет на оплату, отрывной талон путевого листа по форме 4-П Госкомстата России, справка по форме ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 Госкомстата России).

Как указывает истец, услуги были оказаны на общую сумму 15 111 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с декабрь 2019 года по февраль 2020 года, ответчиком услуги оплачены частично, сумма долга составляет 5 811 600 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 21.02.2020, которая была вручена генеральному директору ответчика, на что ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо от 05.03.2020 исх. № 240-ШМН, согласно которому обязался оплатить услуги в общем размере 6 500 000 руб. в срок до 18.03.2020.

Однако, фактически после гарантийного письма ответчик оплату не производил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2.9 договора заказчик обязуется обеспечивать заправку ТС топливом за свой счет для оказания услуг (выполнения работ) на объекте.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что на стороне истца образовалась задолженность в размере 3 365 404, 59 руб. на основании п. 2.2.9 договора.

Кроме того, ответчик указывает, что УПД от 20.02.2020 № 32 на сумму 1 288 600 руб. им не получена, доказательства направления ее в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлена.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма задолженности за оказанные услуги на стороне ответчика составляет 1 032 595, 41 руб.

Как усматривается из материалов дела, УПД от 20.02.2020 № 32 на сумму 1 288 600 руб. была направлена ответчика письмом от 06.03.2020 и получена ответчиком 28.04.2020.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2019 стороны установили стоимость услуг, согласовали, что цена на сочлененный самосвал, мусорный уплотнитель и бульдозер не включает в себя ГСМ. Заправку техники ГСМ осуществляет заказчик за свой счет.

Таким образом, по мнению истца, акты приема-передачи от 31.01.2020 и от 31.12.2019 подтверждают заправку техники, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2. Накладные от 31.12.2019 № 8 и от 31.01.2020 № 2 по форме М-15 являются приложением к вышеуказанным актам, указанное топливо передано на давальческой основе в рамках договора № 02/12/19-ДМС.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения им в полном объеме работ по договору. 

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 5 484 100  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 538, 40 руб. за период с 23.01.2020 по 28.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 538, 40 руб., исходя из соответствующих ставок. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 55 538, 40 руб. подлежит удовлетворению. 

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга 5 484 100 руб. по день оплаты задолженности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 329, 330, 382-389, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМС ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС ТРЕЙД»  задолженность в размере 5 484 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 538,40 руб. за период с 23.01.2020г. по 28.04.2020г.,  а с 29.04.2020г.  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 5 484 100 руб. по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 49 371,20 руб.

Возвратить ООО «КС ТРЕЙД» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 997 руб. 80 коп. по платежному поручению № 301 от 14.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                Р.Е. Галиева