АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело №

А26-2402/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,

 при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 08.04.2022 № 06-18-21/12-3062), 

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А26-2402/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания", адрес: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО "НУК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>,       ОГРН 

<

***> (далее - УФК по Республике Карелия, Управление), по возврату исполнительного листа серии ФС № 036921991 и возложении обязанности принять к исполнению данный исполнительный лист.

Решением от 05.08.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.08.2022 и постановление от 25.10.2022 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление № 13), необоснован вывод судов об отсутствии оснований для возврата исполнительного листа, поскольку решением суда от 20.01.2020 по делу № А26-11658/2019 денежные средства были взысканы с Администрации Надвоицкого городского поселения (далее - Администрация) за счет казны муниципального образования, следовательно, статья 242.5 БК РФ не подлежала применению, а должен применяться пункт 4 статьи 242.2 БК РФ, то есть исполнение осуществляется путем направления исполнительного листа в финансовый орган  муниципального образования; Управление не является таким органом, в связи с чем оно не наделено полномочиями по организации исполнения таких судебных актов. Финансовым органом муниципального образования Надвоицкое городское поселение является Администрация Сегежского муниципального района, в которую Управление и рекомендовало в сопроводительном письме от 11.01.2022 исх.    № 06-38-32/12-95 предъявить исполнительный лист в установленном порядке. Судебная практика исходит из того, что у органов казначейства отсутствуют правовые основания для принятия исполнительного листа к исполнению за счет казны. Общество выбрало ненадлежащий способ защиты, суды не учли Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.05.2009 № 195 (далее - Методические рекомендации), устанавливающие порядок исполнения актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в случае неисполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ. Необоснованна ссылка судов на судебные акты по делу № А26-5346/2021, в которых Управление не участвовало. Возврат исполнительного листа Управлением не является незаконным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества. Суды не учли, что нарушенное право Общества может быть восстановлено путем изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11658/2019.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, Администрация, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации                         727 018 руб. 20 коп. задолженности по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2015 года по июль 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020 по делу № А26-11658/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, с Администрации в пользу Общества взыскано за счет средств казны муниципального образования 727 018 руб. 20 коп. задолженности по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2015 года по июль 2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме    17 540 руб.

Арбитражный суд первой инстанции 08.04.2021 выдал исполнительный лист серии ФС № 036921991 о взыскании с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "НУК" 744 558 руб. 20 коп.

Общество 28.12.2021 предъявило данный исполнительный лист на исполнение в УФК по Республике Карелия.

Письмом от 11.02.2022 № 06-38-32/12-95 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на статью 242.2 и 242.1 БК РФ, а также рекомендовано направить исполнительный лист в финансовый орган Администрацию Сегежского муниципального образования.

Общество оспорило действия Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая действие Управления, заявитель должен доказать его несоответствие, противоречие закону, а также нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1). К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2). Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.1 БК РФ). Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.1 БК РФ). Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 7 статьи 242.1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с данным Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 11.02.2022 №06-38-32/12-95 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на статью 242.2 и 242.1 БК РФ, а также рекомендовано направить исполнительный лист в финансовый орган Администрации  - Администрацию Сегежского муниципального образования.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили пункт 13 постановления № 13, необоснован вывод судов об отсутствии оснований для возврата исполнительного листа, поскольку решением суда от 20.01.2020 по делу № А26-11658/2019 денежные средства были взысканы с Администрации за счет казны муниципального образования, следовательно, статья 242.5 БК РФ не подлежала применению, а должен применяться пункт 4 статьи 242.2 БК РФ, то есть исполнение осуществляется путем направления исполнительного листа в финансовый орган  муниципального образования; Управление не является таким органом, в связи с чем оно не наделено полномочиями по организации исполнения таких судебных актов, финансовым органом муниципального образования Надвоицкое городское поселение является Администрация Сегежского муниципального района, в которую Управление и рекомендовало в сопроводительном письме от 11.01.2022 исх. № 06-38-32/12-95 предъявить исполнительный лист в установленном порядке. Судебная практика исходит из того, что у органов казначейства отсутствуют правовые основания для принятия исполнительного листа к исполнению за счет казны. Общество выбрало ненадлежащий способ защиты, суды не учли Методические рекомендации, устанавливающие порядок исполнения актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в случае неисполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ. Необоснованна ссылка судов на судебные акты по делу № А26-5346/2021, в которых Управление не участвовало.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Следовательно, при определении порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, прежде всего, необходимо руководствоваться бюджетным законодательством, а не исключительно указанием на порядок исполнения судебного акта в его резолютивной части.

Как указано в пункте 19 постановления № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Как видно из судебных актов по делу № А26-11658/2019, с Администрации взыскивалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении  жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, обязанность Администрации по перечислению денежных средств по судебному акту по делу №А26-11658/2019 возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ. 

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российский Федерации в состав муниципальной казны входят средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Ошибочное указание в резолютивной части решения по делу № А26-11658/2019 на взыскание с Администрации задолженности за счет средств казны муниципального образования, не является препятствием для его исполнения органами казначейства в порядке статьи 242.5 БК РФ за счет средств соответствующего бюджета, которые также являются частью муниципальной казны.

Подобная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.08.2019 № 304-ЭС-12637.

Кроме того, как установлено судами по настоящему делу, в период с августа по ноябрь 2020 года исполнительный лист находился на исполнении в Администрации, куда был направлен взыскателем письмом от 03.08.2020.

В письме от 24.11.2020 № 02/1905 Администрация сообщила ООО "НУК" об отсутствии возможности погасить задолженность за счет бюджетных средств.

Общество направляло исполнительный лист в Администрацию Сегежского муниципального района, однако задолженность этим финансовым органом не была погашена.

Общество направляло исполнительный документ в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника необходимого имущества.

В результате решение суда по делу № А26-11658/2019 не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы Общества.

В рамках дел № А26-5346/2021 и № А26-4482/2020 судами установлено, что согласно ответу УФК по Республике Карелия от 23.10.2020 № 06-37-14/11-8566 в соответствии с соглашением об осуществлении УФК по Республике Карелия отдельных функций по исполнению бюджета Надвоицкого городского поселения при кассовом обслуживании исполнения бюджета территориальным органом Федерального казначейства учет кассовых операций со средствами бюджета осуществляется в соответствии с Порядком от 10.10.2008 № 8н на следующих лицевых счетах, открытых в УФК по Республике Карелия в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства (утвержден приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21 н), а именно: 03063005020 - лицевой счет получателя бюджетных средств (открыт 31.07.2010), 04063005020 - лицевой счет для администратора доходов бюджета (открыт 31.12.2008), 05063005020 - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (открыт 08.08.2014) и 08063005020 - лицевой счет источников внутреннего финансирования бюджета (открыт 31.07.2010). 

Счета в Банке России и иных кредитных организациях у должника не открыты.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у Управления оснований для  возврата исполнительного листа, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А26-2402/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова