АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35232/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме                                 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в лице Челябинской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Свет», г. Москва (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в размере 3 374руб. 63коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.07.2019, диплом от 20.02.2008 № 041/607, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице в лице Челябинской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет» (далее – ООО «Эко Свет», ответчик) неустойки за непоставку товара по договору поставки от 07.09.2018 № 3062131 в размере 3 374руб. 63коп. (расчет, л.д. 8).

Согласно пункту 12.3 договора поставки от 07.09.2018 № 3062131 в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 12, 307, 330 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов настоящего дела, 07.09.2018 между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Эко Свет» (поставщик) подписан договор поставки № 3062131 (л.д. 9-35), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификации к настоящему договору. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя на отгрузку товара, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (пункты 2.2-2.3 к данному договору).

Согласно пункту 3.4 договора поставки от 07.09.2018 № 3062131 срок оплаты поставленных товаров по договору не позднее 30 календарных дней со дня подписания ОАО «РЖД» документов о приемке товара. Оплата осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 4.1 и 4.1.1 договора поставки от 07.09.208 № 3062131 поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Допустимое отклонение количества фактически поставленного товара от количества, согласованного сторонами в спецификациях к настоящему договору, обусловленное спецификой товара, требованиями по поставке товара в специальной таре и/или упаковке, установленной требованиями ГОСТ, ОСТ, ТУ, обеспечивающими сохранность товара при транспортировке, спецификой погрузки товара в транспортное средство с применением утвержденной схемы погрузки составляет не более 10 %. В любом случае, оплате подлежит исключительно фактически поставленное количество товара (пункт 9.7 данного договора).

Товар подлежит поставке в сроки и на условиях, указанных в спецификациях и разнарядках (пункт 5.1 данного договора поставки).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки от 07.09.2018 № 3062131, в которой ОАО «РЖД» и ООО «Эко Свет» согласовали наименование, количество, стоимость (1 009 546руб. 97коп.) и срок поставки товара (до 25.12.2018) (л.д. 50-66).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки ООО «Эко Свет» произвело поставку продукции ОАО «РЖД» по товарным накладным на сумму 837 838руб. 10коп (л.д. 116-128).

В подтверждение частичной поставки товара по указанному договору в материалы настоящего дела истец представил подписанный сторонами акт приемки исполненных обязательств по договору поставки от 07.09.2018 № 3062131 на сумму 837 838руб. 10коп. (л.д. 108-115).

Содержание вышеуказанного договора поставки, спецификации к нему, товарных накладных и акта приемки исполненных обязательств позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 07.09.2018 № 3062131 состоялись.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не поставлен товар по договору поставки от 07.09.2018 № 3062131 на общую сумму 33 746руб. 28коп. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пунктам 14.3-14.4 договора поставки от 07.09.2018 № 3062131 покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора, в частности, в случае  однократной просрочки поставки товара/непоставки товара в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии с настоящим договором.

Покупатель, решивший расторгнуть настоящий договор, должен направить поставщику письменное уведомление о расторжении договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, получения поставщиком уведомления о его расторжении.

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и об оплате штрафных санкций в размере 3 374руб. 63коп. (л.д. 75). Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления от 05.02.2019 (л.д. 77).

15.05.2019 в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 78-79), в котором истец требовал в 10-дневный срок перечислить неустойку в размере 3 374руб. 63коп. Данная претензия получена ответчиком 21.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 80).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.12 договора поставки от 07.09.2018 № 3062131 предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа покупателя от исполнения настоящего договора в связи с нарушением поставщиком настоящего договора по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости непоставленного товара.

На основании данного пункта договора на сумму непоставленного по договору поставки от 07.09.2018 № 3062131 товара (33 746руб. 28коп.) с учетом предусмотренного договором срока поставки спорного товара (до 25.12.2018) истцом начислена неустойка в сумме в размере 3 374руб. 63коп. (расчет, л.д. 8).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет является верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки 3 374руб. 63коп. в размере подлежит удовлетворению 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСвет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку – 3 374руб. 63коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2019 №277259 при обращении в арбитражный суд – 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             О.Г. Наконечная