АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-9321/2022

г.Чита

27 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 23/03/2022 от 23.03.2022 в размере 5 485 250 руб., судебных расходов на уплату госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 50 426 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК-Строй»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ответчик, ООО «Ирбис») о взыскании задолженности по договору подряда № 23/03/2022 от 23.03.2022 в размере 5 485 250 руб., расходов на уплату госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 50 426 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Учитывая наличие в материалах дела двусторонних акта о приемке выполненных работ от 15.04.2022 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2022 № 1, универсального передаточного документа от 15.04.2022 № 11, устанавливающих денежные обязательства и подписанных ответчиком без замечаний, суд определением от 15.08.2022 принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ.

 В соответствии с частью  1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Надлежащее извещение подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО «Ирбис» является 

<

...>/1.

Как установлено материалами дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела принято судом первой инстанции 15.08.2022, направлено 16.08.2022 по юридическому адресу ответчика.

Согласно ответу Почты России на запрос суда почтовое отправление прибыло в место вручения 22.08.2022, возвращено в адрес отправителя 30.08.2022 в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Обычные нерабочие дни (выходные дни, а также нерабочие дни, установленные Приказом Президента № 242 от 23.04.2021) не являются праздничными. В этой связи они учитываются в срок хранения судебных писем, установленных пунктом 34 Правил оказания услуг.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, учитывая прибытие почтового отправления в место вручения 22.08.2022 и возврат указанного отправления в адрес отправителя 30.08.2022,  срок хранения почтового отправления в объекте почтовой связи места назначения  составил 7 дней.

Почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неявкой адресата за получением указанной корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что положения, установленные пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовой службой не нарушены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств. 

10.10.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 23/03/2022, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин вращательным (шнековым) способом с обсадной трубой диаметром 1 180 мм на объекте: «Выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р.Ишин-Гол на км 86+600 автомобильной дороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово в Эхирит-Булаганском районе Иркутской области».

 Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2 договора состав, объем и последовательность выполнения работ при бурении скважин утверждены техническим заданием заказчика (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется расчетом договорной цены (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 8 274 000 руб., в том числе НДС 20%, за 236,40 метра кубических.

В стоимость работ не входят расходы по передислокации, сборке-разборке, погрузке-разгрузке бурового станка BAUER BG 24 H и бурового оборудования.

Порядок оплаты работ указан в пункте 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик после подписания настоящего договора перечисляет подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней оплату за передислокацию бурового станка BAUER BG 24 H и бурового оборудования в размере 2 350 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу пункта 9.3 договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Фактически истцом были выполнены работы по бурению скважин на сумму 7 968 450 руб. Передислокация бурового станка составила 2 350 000 руб., всего на сумму 10 318 450 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 4 833 200 руб.

В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 485 250 руб.

 В связи с тем, что ответчиком задолженность за выполненные работы в полном объеме оплачена не была, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Выполненные истцом работы на сумму 7 968 450 000 руб. подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 15.04.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2022 № 1, универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 11, подписанными ответчиком без замечаний.

В стоимость работ не входят расходы по передислокации, сборке-разборке, погрузке-разгрузке бурового станка BAUER BG 24 H и бурового оборудования.

Передислокация бурового станка BAUER BG 24 H на сумму 2 350 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 11, подписанным ответчиком также без замечаний.

Ответчик платежными поручениями от 28.03.2022 № 66, от 29.03.2022 № 67, от 30.03.2022 № 72 и от 07.04.2022 № 83 частично оплатил выполненные работы и услуги по передислокации бурового станка на сумму 4 833 200 руб. 

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 5 485 250 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 5 485 250 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы иска в размере 5 485 250 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 50 426 руб.

Истец уплатил госпошлину в сумме 50 426 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме 50 426 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 485 250 руб. основного долга по договору подряда от 23.03.2022 № 23/03/2022, 50 426 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн