ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53027/21

город Москва

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО УК «МКД «Восток»: ФИО1 (дов. № 7 от 18.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госжилинспекции Московской области: ФИО2 (дов. № 191-И от 07ю12.2022 г.);

от третьего лица ООО УК «Заботливая»: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Пушкинский Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 10 января 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г.,

по делу № А41-53027/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД «Восток»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным решений,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заботливая»; Администрация городского округа Пушкинский Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

с ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД «Восток» (далее – ООО УК «МКД «Восток», общество, заявитель) осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № 1А и № 6 по улице Трудовой поселок в городе Красноармейск Московской области на основании договоров управления, заключенных на трехгодичный срок по результатам проведенного Администрацией городского округа Красноармейск Московской области открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению жилищным фоном на территории городского округа Красноармейск Московской области.

С 01 июля 2015 г. трехгодичный срок действия договоров управления многоквартирными домами завершился и других договоров управления ООО УК «МКД «Восток» с собственниками помещений многоквартирных домов № 1А и № 6 по улице Трудовой поселок города Красноармейск Московской области не заключало.

На основании распоряжения Главы городского округа Красноармейск Московской области от 25 июня 2015 г. 152-р общество осуществило передачу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (далее – ООО УК «Вектор») технической документации и ключей от технических помещений и другого общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Красноармейск Московской области, в том числе многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Красноармейск, Трудовой поселок, дом № 1А и № 6.

На официальном сайте ООО УК «МКД «Восток» размещена соответствующая информация об окончании срока действия договоров управления и передачи технической документации.

Таким образом, с 01 июля 2015 г. общество не осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Красноармейск, 

<

...> и № 6, не производит начислений и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Полномочия по управлению многоквартирными домами временно возложены на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП «ЖКХ») (пункты 4 постановлений Главы городского округа Красноармейск Московской области от 01 июня 2016 г. № 559 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Красноармейск Московской области» и от 01 ноября 2016 г. № 922 «О повторном проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Красноармейск Московской области»).

Из переписки между обществом и Администрацией городского округа Красноармейск Московской области с января 2016 года по 2018 года следует, что управление общим имуществом многоквартирных домов по адресам: 

<

...> и № 6 осуществляли различные организации, в том числе: МУП «ЖКХ», ООО «РСУ-7», ООО УК «Велес» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заботливая» (далее – ООО УК «Заботливая»).

На основании Закона Московской области от 03 декабря 2020 г. № 250/2020-ОЗ «О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, согласно решению Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 21 мая 2021 г. № 33/2 «Об учреждении Администрации городского округа Пушкинский Московской области», Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – Администрация) является правопреемником Администрации городского округа Красноармейск Московской области.

В связи с тем, что информация по заключенным договорам управления по итогам проведенных открытых конкурсам Администрацией городского округа Красноармейск Московской области не размещалась на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) и заключенным договорам по результатам конкурсных процедур в сети интернет в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и № 6, общество в 2021 году неоднократно направляло в Администрацию информацию об окончании срока действия договоров управления в отношении многоквартирных домов с 01 июля 2015 г. и передачи ключей и технической документации другой управляющей организации и просьбой по размещению актуальной информации на портале ГИС ЖКХ о принятых администрацией мерах по назначению временной управляющей организации и/или организации проведенном открытом конкурсе по выбору управляющей организации, имеющей лицензию, и последующем заключении актуальных договоров управления в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

Поскольку действия по назначению временной управляющей организации и организации проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления общим имуществом многоквартирных домов Администрацией осуществлены не были, общество оспорило бездействие Администрации в судебном порядке в рамках дела А41-88040/21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 г. по делу № А41-88040/21 признано незаконным бездействие Администрации городского округа Пушкинский Московской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по организации открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, 

<

...> и № 6, в условиях нереализованного способа управления собственниками помещений данных многоквартирных домов и наличием истекшего срока действия имеющихся договоров управления как несоответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. 

31 мая 2021 г. ООО УК «МКД «Восток» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с прекращением договоров управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> и № 6 (сопроводительное письмо от 31 мая 2021 г. исх. № 277/21).

К указанному заявлению обществом были приложены, в том числе распоряжение Главы городского округа Красноармейск Московской области от 25 июня 2015 г. № 152-р; копии актов сдачи-приемки многоквартирных домов и ключей от 30 июня 2015 г., подписанных между обществом и ООО УК «Вектор», копии обращений общества в адрес Госжилинспекции Московской области от 10 июня 2015 г. № 616, от 26 июня 2015 г. № 352, от 12 октября 2016 г. № 575, от 19 октября 2017 г. № 562, от 29 сентября 2017 г. № 578, от 31 января 2017 г. № 66; копии муниципальных правовых актов от 22 сентября 2016 г. № 819, от 15 июля 2015 г. № 449, 25 декабря 2017 г. № 946; копия заявления о внесении изменений в реестр лицензий от 23 ноября 2016 г.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией Московской области были приняты решения от 01 июля 2021 г. № 13996 и № 13997 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «ж» пункта 2, подпункта «г» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Считая свои права нарушенными, ООО УК «МКД «Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании незаконными решений от 01 июля 2021 г. № 13996 и № 13997 и обязании Госжилинспекции Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Заботливая» и Администрация городского округа Пушкинский Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление обществом ряда документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении в реестр лицензий Московской области испрашиваемых сведений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «МКД «Восток» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Приложенные к отзыву на кассационную жалобу дополнительные документы возвращены представителю общества в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО УК «МКД «Восток» против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО УК «Заботливая» и Администрации городского округа Пушкинский Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями частями 6 и 10, статьи 162, части 1 статьи 192, статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 5, 6, 7, 9, 14 Порядка № 938/пр, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для принятия Госжилинспекцией Московской области решений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Отклоняя доводы Госжилинспекции Московской области о том, что новая управляющая организация - ООО УК «МКД «Восток» во исполнение подпункта «в» пункта 2 Порядка № 938/пр не разместило в системе ГИС ЖКХ электронный образ договора управления МКД и сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) ОСС, которым собственники помещений утвердили условия договора управления с ООО «Вектор», суды со ссылкой на положения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указали на то, что действующее законодательство не предусматривает, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). Такой лицензиат, не являясь участником последующих правоотношений по управлению многоквартирным домом, не должен располагать документами, предусмотренными Порядком № 938/пр, и представлять их вместе с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий.

Кроме того, судом апелляционный инстанции принято во внимание, что во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 г. по делу № А41-88040/21 Администрацией было издано постановление от 06 апреля 2022 г. № 1021-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Московская область, городской округ пушкинский, 

<

...>, 

<

...>, ул. Заречный тупик, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>», которым была определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> до выбора собственниками способа управления МКД ООО УК «Держава». В отношении многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Красноармейск, 

<

...> Администрацией решение суда не исполнено. Доказательств проведения конкурса по отбору управляющей компании, назначения временной управляющей компании, заинтересованным лицом не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-53027/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Ю.Е.Холодкова