ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-37913/2017-ГК

Дело № А40-74263/17

г. Москва

22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минпромторг

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу «Равенство» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 3 этапу ОКР по государственному контракту №14411.1879999.09.017 от 31.03.2014г. в размере 392 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления ответчиком уведомления от 02.03.2016 и получения его истцом. Поскольку Акт сдачи работ поступил истцу 31.03.2016, то работы были выполнены с нарушением срока.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Минпромторг России и АО «Равенство» заключен государственный контракт от 31.03.2014 № 14411.1879999.09.017 на выполнение опытно-Конструкторской работы (далее - ОКР) «Разработка технологий совместной обработки данных судовых навигационных РЛС различных диапазонов для определения ледовой обстановки» Шифр «Дельта», в силу условий которого ответчик обязуется выполнить работу в объеме и в сроки, установленные техническим заданием и ведомостью исполнения ОКР, являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта, а истец обязан принять и оплатить выполненную работу.

Цена государственного контракта составила 49 000 000 руб. 00коп.

Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % от стоимости работ текущего года (пункт 19 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил аванс за 2014-2016 гг. на расчетный счет ответчика и полностью оплатил работы (платежные поручения № 200395 от 07.05.2014г., № 723577 от 11.12.2014г., № 16659 от 20.03.2015г., № 588307 от29.12.2015г., № 704486 от 15.03.2016г., № 807083 от26.04.2016г.).

В соответствии с п. 6 государственного контракта ответчик обязан выполнить ОКР в соответствии с техническим заданием и передать истцу ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

Исходя из условий технического задания и ведомости исполнения государственного контракта, срок выполнения работ по 3 этапу ОКР - 23.03.2016г.

В соответствии с п. 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания истцом акта сдачи-приемки этапа ОКР.

Согласно п.11 государственного контракта за 20 дней до окончания ОКР (этапа ОКР) ответчик обязан в письменной форме уведомить истца о готовности ОКР (этапа ОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением ответчик представляет истцу акт сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) прилагаются отчет о выполнении ОКР, аннотация, рецензия, протокол заседания научно-технического совета ответчика о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе и иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием.

Контрактом установлено,  что истец в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов, указанных в пункте 11 государственного контракта, обязан направить ответчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта. За нарушение ответчиком срока выполнения этапа ОКР ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, Минпромторг России ссылается на то, что уведомление о готовности к сдаче 3 этапа ОКР поступило истцу 31.03.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 11 государственного контракта, поскольку Акт № 3 сдачи приемки 3 этапа ОКР подписан Заказчиком 31.03.2016. В связи с этим, по мнению истца , с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 392 000руб. 00коп.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что свои обязательства по контракту ответчик исполнил надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

Из материалов дела усматривается, что сроки исполнения 3 этапа ОКР согласно ведомости исполнения по контракту: с января 2016 года - через 724 дня с даты заключения контракта. Дата заключения контракта - 31.03.2014г.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока исполнения обязательств по контракту начинается 01.04.2014.

В соответствии с условиями государственного контракта срок окончания выполнения 3 этапа ОКР - через 724 дня, следовательно, днем окончания срока является 725-й день, - 25.03.2016.

Согласно условиям контракта Исполнитель за 20 дней до окончания этапа ОКР обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ; период сдачи-приемки работ Заказчиком составляет 20 дней со дня получения акта сдачи-приемки этапа ОКР и отчетных документов.

Таким образом, периодом сдачи-приемки работ по 3 этапу контракта является период с 05.03.2016.

Вопреки доводам жалобы, во исполнение п. 11 контракта и в соответствии с Уведомлением от 02.03.2016 №983-ИТКП ответчик направил своего представителя в Департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России, акт №3 сдачи-приемки 3 этапа ОКР датирован истцом тем же днем - 31.03.2016.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик свою обязанность по предъявлению работ к приемке в предусмотренный контрактом срок (за 20 дней до окончания этапа ОКР) исполнил, результаты работ были предъявлены истцу до истечения срока выполнения работ, установленного контрактом.

По результатам рассмотрения представленных 03.03.2016 документов истец в соответствии с п. 12 контракта замечаний и претензий не предъявил, что свидетельствует о соответствии отчетных документов требованиям технического задания.

После рассмотрения и согласования представленных программы и методики предварительных испытаний, истец письмом от 22.03.2016 согласовал начало проведения испытаний опытного образца изделия с 22.03.2016г. с участием своих представителей.

В соответствии с акт предварительных испытаний испытания опытного образца состоялись 22.03.2016.

Акт №3 сдачи-приемки 3 этапа ОКР, датированный 31.03.2016г., фиксирует приемку результатов работ, в том числе: изготовление и испытания опытного образца; Акт о присвоении конструкторской документации литеры «О» от 23.03.2016г.; Отчет о патентных исследованиях от 10.03.2016; Итоговый научно-технический отчет от 10.03.2016.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что работы ответчиком выполнены в срок, установленный государственным контрактом.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 10 контракта дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР считается датой исполнения исполнителем обязательств по контракту, дата Акта №3 - 31.03.2016 явно не отражает фактическое состояние дел по срокам выполнения этапа ОКР.

Уведомление о готовности к сдаче 3 этапа ОКР от 28.03.2016 №1352-ИТКП не является направлением уведомления в соответствии с п. 11 контракта, т.к. после его получения истцом не возникли взаимоотношения сторон контракта, предусмотренные п. 11 и п. 12 его условий.

Уведомление от 28.03.2016г. №1352-ИТКП зарегистрировано в экспедиции Министерства 04.04.2016, т.е. уже после подписания Акта №3 о сдаче-приемке ОКР, и не свидетельствует о фактических датах закрытия 3 этапа ОКР.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года по делу № А40-74263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.