АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20773/2023

г. Владивосток

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владремсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 671 151,03 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "ДЕФРИЗ"  о взыскании задолженности по договору № 434-03/21 от 11.07.2022 года в размере 339 015,46 руб., по договору №719-07/23 от 17.07.2023 года в размере 332 135,57 руб.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 31.01.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 06.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, по доводам изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии договором № 434-03/21 от 17.03.2021 на ремонт морского судна СТР «Фаворит», дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2021, ООО «Владремсервис» для ООО «ДЕФРИЗ» были выполнены ремонтные работы на общую сумму 1 889 015,46 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (исполнительной ремонтной ведомостью) к договору № 434-03/21 от 17.03.2021 года и актом № 67 от 06.05.2021 года.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №№ 1180 от 12.04.2023 на сумму 500 000 рублей, № 1388 от 21.04.2023 на сумму 50 000 рублей, № 2205 от 22.06.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ООО «ДЕФРИЗ» перед ООО «Владремсервис» по договору № 434- 03/21 от 17.03.2021 составляет 339 015,46 руб. (1 889 015,46 руб. – 500 000 – 50 000 – 1 000 000 руб.).

На основании п. 2.5 договора № 434-03/21 от 17.03.2021 года Заказчик должен был произвести окончательный расчет в течение 15-ти дней после завершения работ.

В соответствии с договором №719-07/23 от 17.07.2023 на ремонт морского судна СТР «Катаево» ООО «Владремсервис» для ООО «ДЕФРИЗ» были выполнены ремонтные работы на общую сумму 332 135,57 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (исполнительной ремонтной ведомостью) к договору и актом № 472 от 03.08.2023 года. Работы до настоящего времени не оплачены.

На основании п. 2.5 договора №719-07/23 от 17.07.2023 года Заказчик должен был произвести окончательный расчет в течение 15-ти дней после завершения работ.

Направленная в адрес ООО «ДЕФРИЗ» претензия от 26.09.2023 № 262 об оплате задолженности в общей сумме 671 151,03 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по указанным договорам и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалам дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая заказчиком в установленные договорами сроки в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 671151,03 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как документы заверены печатью ответчика. Довод о неподписании договора также не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФРИЗ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Владремсервис" 671151,03 руб. основной задолженности, 16423,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.