﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23005/2019

21 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» - Кушниренко Сергея Владимировича (доверенность от 27.07.2020, паспорт),  участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп»:  Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) – Игнатова Максима Юоьевича (протокол внеочередного общего собрания участников от 16.11.2020, удостоверение адвоката), Грикорова Карена Арсеновича – Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 16.01.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу № А19-23005/2019,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  23 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

Ярошенко Дмитрий Борисович (далее - Ярошенко Д.Б., заявитель) 12.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37, далее - ООО «Евразия-леспром групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (далее – третье лицо).

От Ярошенко Д.Б. и Грикорова Карена Арсеновича (далее - Грикоров К.А.) 06.07.2020 поступило ходатайство о правопреемстве, в котором указанные лица просят произвести процессуальную замену стороны по делу № А19-23005/2019 с Ярошенко Д.Б. на его правопреемника – Грикорова К.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 16 июля 2020 года произведена замена заявителя Ярошенко Д.Б. на его правопреемника Грикорова К.А., заявление Грикорова К.А. признано обоснованным, в отношении ООО «Евразия-леспром групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Евразия- леспром групп» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель как заинтересованное лицо по отношению к должнику, лишен в силу своего корпоративного участия  статуса конкурсного кредитора, подача заявления является попыткой разрешить корпоративный конфликт, используя инструмент банкротства, а обстоятельства возникновения задолженности являются злоупотреблением правом, то у судов отсутствовали основания признавать заявленные требования обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Грикоров К.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Евразия-леспром групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1083818002014.

ООО «Евразия-леспром групп» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3818025297.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2089/2019 с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «Магистральлеспром» солидарно в пользу Ярошенко Д.Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 000 000 рублей.

Задолженность ООО «Евразия-леспром групп» перед Ярошенко Д.Б. в вышеуказанном размере не погашена, в связи с чем Ярошенко Д.Б. обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику, период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условия, при которых заявление признается обоснованным, соблюдены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В  соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 6, 33 Закона о банкротстве, если требование к должнику составляет не менее 300 000 рублей имеются достаточные основания для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статей 3, 4, 6, 33, 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что требования Ярошенко Д.Б. к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019 года по делу № 2-2089/2019 о солидарном взыскании с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «Магистральлеспром» в пользу Ярошенко Д.Б. неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 рублей.

ООО «Евразия-леспром групп» не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, более чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, задолженность должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности суду не представлено, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали заявление Ярошенко Д.Б. обоснованным, и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что Ярошенко Д.Б. как заинтересованное лицо по отношению к должнику, лишен в силу своего корпоративного участия  статуса конкурсного кредитора, подача заявления является попыткой разрешить корпоративный конфликт, используя инструмент банкротства,  обстоятельства возникновения задолженности являются злоупотреблением правом, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 08.12.2020, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу  № А19-23005/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Михайловин Олесе Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.12.2020, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань