АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22622/2018

26 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644000600684), Саратовская область, Самойловский район, с. Ольшанка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарИмпортТрейд» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности и пени по контракту, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 04 сентября 2018 года,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее по тексту – ИП глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «СарИмпортТрейд» (далее по тексту – ООО 

«СарИмпортТрейд», ответчик) о взыскании денежных средств  за непоставленный товар по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года в размере 2 422 732,60 руб., пени за период с 13 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года в размере 290 727,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 567,00 руб. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством,  отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.  Ранее, в судебном заседании ответчик оспорил  исковые требования,  пояснил, что товар не был поставлен в связи с тем, что истец изменил параметры эскалатора, с связи с чем, ответчик вынужден был направить измененные параметры в адрес партнера по изготовлению эскалатора. Пояснил, что денежные средства были перечислены китайскому партнеру за производство эскалатора.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 18 февраля 2019 года, вынесено протокольное определение. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 января 2016 года между ИП главой КФХ ФИО2  (Покупатель) и ООО «СарИмпортТрейд» (Поставщик) заключен контракт № 07.16, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, в обусловленный настоящим Контрактом срок, закупаемое оборудование (эскалаторы) (Товар), в количестве и по ценам, соответствующим счетам-фактурам, спецификациям или накладным, приложенным к настоящему Контракту и являющимися его неотъемлемой составной частью,     а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1. контракта.)

В соответствии с п. 4.2. договора, Стоимость оборудования составляет 32 500$ или эквивалент в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа. 

Стоимость строительно-монтажных работ составляет 160 000,00 руб. (п. 4.3. договора).

Руководствуясь п. 5.1. контракта, Валюта платежей – российский рубль.

Согласно п. 5.2. контракта, оплата за поставку товара осуществляется путем предоплаты в размере 50 % и производится в течение 5 банковских дней с даты подписания контракта. Окончательный расчет в размере 50 % в размере 50 % от стоимости контракта производится Покупателем в течение 10 банковских дней после получения от Поставщика уведомления о готовности к отгрузке с завода производителя.

Оплата за выполнение монтажных и пуско-наладочных работ осуществляется путем предоплаты 70 % на момент начала работ и окончательный расчёт в размере 30% на момент окончания работ при подписания  акта приема-передачи смонтированного оборудования.

В соответствии с п. 5.4. контракта, Срок поставки товара по настоящему Контракту, составляет 3 месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика и согласования всей технической документации.

В силу п. 9.2. контракта, В случае просрочки сроков оплаты более чем на десять дней Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости поставки за каждую неделю просрочки.  

Подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду контракт и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции и ассортиментный перечень, количество. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный контракту № 07.16 от 30 января 2016 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец, исполняя свое обязательство по заключенному контракту, в соответствии с выставленными счетами поставщика ООО «СарИмпортТрейд» № 8 от 02 февраля 2016 года на сумму 1 266 318,6 руб. и № 9 от 24 февраля 2016 года на сумму 1 256 404,75 руб., ИП глава КФХ ФИО2 перечислил на расчет счет Поставщика денежные средства в общей сумме 2 422 732,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 54 от 02 февраля 2016 года на сумму 1 266 318,60 руб., № 131 от 26 февраля 2016 года на сумму 500 000,00 руб., № 168 от 14 марта 2016 года в сумме 656 414,00 руб.

Ответчик в свою очередь свое обязательство по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года не исполнил, согласованный товар Покупателю не передал. 

06 сентября 2018 года Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности и начисленных пеней, в течение 10 календарных дней обязал Поставщика вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя за не поставленный Товар по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что  ответчик не исполнил  обязательства по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности 

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец, исполняя свое обязательство по заключенному договору, в соответствии с выставленными счетами на оплату: № 8 от 02 февраля 2016 года на сумму 1 266 318,6 руб. и № 9 от 24 февраля 2016 года на сумму 1 256 404,75 руб., перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в общей сумме 2 422 732,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 54 от 02 февраля 2016 года на сумму 1 266 318,60 руб., № 131 от 26 февраля 2016 года на сумму 500 000,00 руб., № 168 от 14 марта 2016 года в сумме 656 414,00 руб.

Ответчик в свою очередь свое обязательство по поставке товара не исполнил. В опровержение доводов истца, ответчик указал, что обязательство не исполнено по вине истца, поскольку последний изменил параметры эскалатора. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено.  По ходатайству ответчика, в материалы дела поступил материал проверки КУСП. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2017г.  следует, что, спустя 4 месяца после заключения контракта на поставку эскалатора произошли форс-мажорные обстоятельства с доставкой и отгрузкой эскалатора ввиду того, что из Китая пришел эскалатор с иными техническими характеристиками заявленными изначально, а также с иным номером маркировки товара. Таким образом, доводы ответчика, опровергаются материалами КУСП, а также иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 422 732,60 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата денежных средств в сумме 2 422 732,60 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом подтверждено перечисление Покупателем денежных средств по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года в сумме 2 422 732,60 руб., а материалы дела не содержат доказательства поставки товара Поставщиком и его принятия истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 422 732,60 руб. - предоплаты за не поставленный товар по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 290 727,91 руб., начисленной за период с  13 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями контракта № 07.16 от 30 января 2016 года, Срок поставки товара по настоящему Контракту, составляет 3 месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика и согласования всей технической документации (п. 5.4. договора).

В силу п. 9.2. контракта, В случае просрочки сроков оплаты более чем на десять дней Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости поставки за каждую неделю просрочки.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки с учетом уточнений, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями контракта и требований закона.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер  пени соразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 37 909,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 778 от 10 октября 2018 года, при цене иска 2 981 824,73 руб.

В ходе рассмотрения иска, истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом, сумма иска составила 2 713 459,91 руб.

В связи с тем, что свои исковые требования ИП главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленной сумме иска – 2 713 459,91 руб., с ответчика ООО «СарИмпортТрейд» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 567,00 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, ИП главе КФХ ФИО2 из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 778 от 10 октября 2018 года, в размере 1 342,00 руб.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарИмпортТрейд» в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 денежные средства  за не поставленный товар по контракту № 07.16 от 30 января 2016 года в размере 2 422 732,60 руб., пени за период с 13 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года в размере 290 727,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 567,00 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 778 от 10 октября 2018 года в размере 1 342,00 руб., выдать соответствующую справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская