ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4701/2015

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,	судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24711/2018)  ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 о прекращении конкурсного производства по делу № А21-4701/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович. 

Решением арбитражного суда от 01.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Р.В. 

Определением суда от 02.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) арбитражный управляющий Ковалев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Натуральное молоко». 

Определением суда от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Определением от 07.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Натуральное молоко» завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение от 07.12.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Натуральное молоко» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20.06.2018 от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего Лавриненко С.В. удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Натуральное молоко» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствия доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе отсутстия доказательства реальности реализации права требования по субсидиарной ответственности, а также исходя из непредставления участвующими в деле лицами письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить,  отказать конкурсному управляющему ООО «Натуральное молоко» Лавриненко С.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры о несостоятельности (банкротстве) ООО «Натуральное молоко», продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Натуральное молоко» на 3 месяца. В обоснование жалобы ее податель указал, что процедура несостоятельности (банкротстве) ООО «Натуральное молоко» была прекращена до того, как суд произвел замену взыскателя в части соответствующей суммы задолженности ООО «Натуральное молоко» перед уполномоченным органом по вступившему в законную силу судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности Наливайко А.Н. по обязательствам должника. В связи с вышеизложенным уполномоченный орган считает, что процедура банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Натуральное молоко» не может быть прекращена до рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Наливайко А.И. по долгам ООО «Натуральное молоко». Кроме того, судом не было исследовано, что имущество, находящееся в залоге перед ОАО «Россельхозбанком», не было списано конкурсным управляющим, доказательств такого списания не представлено. При этом, в отношении Наливайко А.Н. исполнительное производство, в рамках принудительного исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2018 не возбуждалось и не оканчивалось, следовательно, доказательств неликвидности данного актива ООО «Натуральное молоко» на дату прекращения процедуры несостоятельности не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 16.07.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, по результатам сбора информации о деятельности должника и анализа его финансового состояния имущество, дебиторской задолженности у должника не выявлено. Меры, предпринятые конкурсным управляющим по поиску имущества, результатов не принесли.

Совместно с сотрудниками Россельхозбанка был проведен осмотр места предполагаемого нахождения имущества «Доильный зал 2*12 «Елочка» (производство Вестфалия, Германия), являющегося предметом залога по договору №095500/0030-5 о залоге оборудования от 25.02.2010 (животноводческая ферма в пос.Дубки Неманского района Калининградской области). По результатам осмотра были сделаны следующие выводы: идентифицировать имущество не представляется возможным в связи с отсутствием на оборудовании заводских/инвентарных номеров. На оборудовании, имеющем паспортные таблички («шильдики») указан год производства, отличный от года производства залогового оборудования (1997г., 2004г., вместо 2006г.), а также указаны другие производители (Leroy Somer, Tecumseh Europe, Lavatronic, Gascoigne Melotte, Thermex и др.), заводские номера не совпадают с номерами, указанными в договоре залога. 

По решению собрания кредиторов должника от 03.07.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Наливайко А.Н., которое было удовлетворено определением суда от 21.03.2018.

В отношении ИП Наливайко А.Н. ранее возбуждалось дело о банкротстве (дело № А21-3022/2011), которое было прекращено в августе 2016 года в связи с тем, что все его имущество было реализовано, и средств на дальнейшее ведение процедуры не имелось.

Согласно базе данных УФССП России по Калининградской области в отношении Наливайко А.Н. было возбуждено 19 исполнительных производств, половина из которых окончена на основании ч.3 и 4 п.1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Исполнительными производствами, находящимися на исполнении, предусмотрено взыскание с Наливайко А.Н. денежных средств на сумму более 317 000 000 руб. 

На основании изложенного конкурсный управляющий сделал вывод о нецелесообразности привлечения Наливайко А.Н. к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника, однако, собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 21.03.2018 с бывшего руководителя ООО «Натуральное молоко» Наливайко Александра Николаевича в порядке субсидиарной ответственности взыскано 351 537 700 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий 19.04.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве сообщил кредиторам, что в течение десяти рабочих дней со дня публикации настоящего сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить конкурсному управляющему ООО «Натуральное молоко» заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ: «Продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве».

Из материалов дела не усматривается, что в адрес конкурсного управляющего ООО «Натуральное молоко» в установленный срок поступили заявления кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве кредиторы не приняли на себя право требования к Наливайко А.Н. 

При этом, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.06.2018, были приняты решения не утверждать соглашение об отступном, не списывать дебиторскую задолженность ООО «Натуральное молоко», а также не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Уполномоченный орган явку своего представителя на указанное собрание не обеспечил.

С учетом непредставления кредиторами заявлений о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обоснованно посчитал выбранным способ продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. При этом, конкурсный управляющий указаал, что реализация права требования к Наливайко А.Н. потребует дополнительных затрат не менее 80 000 руб., на оценку рыночной стоимости права требования, публикации в газете Коммерсант, ЕФРСБ, услуги электронной площадки и др. Между тем, в настоящем деле проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением реализации права требования к Наливайко А.Н., имущество должника не выявлено, средства для покрытия судебных расходов отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют, единственным его активом является дебиторская задолженность Наливайко А.Н.

Определением от 20.06.2018 суд в соответствии с разъяснениями  пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие (если таковое имеется) на финансирование дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) должника ООО «Натуральное молоко»; в случае изъявления желания нести расходы, связанные с финансирование процедуры банкротства, представить такое согласие заблаговременно в письменном виде.

В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве ООО «Натуральное молоко» от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено.

Доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств и иных активов помимо названной дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области указало на отсутствие подтверждающих документов о совершении исполнительных действий и о ходе исполнительного производства в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Между тем, данные возражения подлежат отклонению апелляционным судом поскольку в силу положений статьи 61.18 Закона о банкротстве, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего погашаются в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве за счет имущества должника или за счет средств заявителя по делу о банкротстве, но не за счет средств, взысканных с контролирующих должника лиц.

При этом апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности реального взыскания с Наливайко А.Н. суммы субсидиарной ответственности, к которой он был привлечен, с учетом того, что исполнительными производствами, находящимися на исполнении, предусмотрено взыскание с Наливайко А.Н. денежных средств на сумму более 317 000 000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства наличия у ООО «Натуральное молоко» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В случае прекращения производства по делу актив ООО «Натуральное молоко» в виде дебиторской задолженности Наливайко А.Н. остается за должником и сохраняет возможность конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение денежных средств.

С учетом того, что в судебном заседании не было установлено источников дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, кредиторы также отказались от финансирования процедуры, судом правомерно было принято решение о прекращении производства по делу.

Подателем жалобы не учтено, что положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего осуществлять финансирование процедур банкротства за счет собственных средств.

Заявляя возражения против прекращения конкурсного производства, ФНС России в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии установленных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по данному делу о банкротстве.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2018 по делу №  А21-4701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен