АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-815/2025

16 июня 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 16.06.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смакош»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Обществус ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смакош» (далее – истец,ООО «Смакош») обратилось в Арбитражный суд города Севастополяс исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (далее – ответчик, ООО «Аквамарин Резорт») задолженности в размере 84 051,77 руб., из которой: 69 077,01 руб. - основной долг, 14 974,76 руб. - пени. Также истец просит взыскатьс ответчика сумму понесенных судебных расходов, состоящихиз государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. и расходовна юридические услуги в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначенона 13.05.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 03.06.2025.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о совершении процессуальных действий по делу размещенана сайте Арбитражного суда города Севастополя - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Истцом до начала проведения судебного заседания в материалы дела подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседаниене обеспечил, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Смакош»  и ООО «Аквамарин Резорт» 12.04.2024 заключен договор № 3004/АР (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется продать товар, а покупатель его принять и оплатить в ассортименте согласно заявке покупателя  (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок оплаты каждой партии товара – не позднее 30 дней с момента ее поставки (п. 4.3 Договора, с учетом протокола разногласий).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае неоплаты поставленного товара Покупателем в указанный срок, последний выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товараза каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договораООО «Смакош»  поставил ООО «Аквамарин Резорт» товар на общую сумму 75 418,37 руб. Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 6341,36 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность по оплате поставленного товара, размер которой составляет 69 077,01 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «Смакош» направилов адрес ООО «Аквамарин Резорт» претензию №33 от 24.01.2025 об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основаниемдля обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара и исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим  основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельностиили в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в материалы дела предоставлен акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2024 за период с 01.09.2024 – 30.09.2024, от 31.10.2024за период с 01.10.2024 – 31.10.2024, от 31.12.2024 за период с 01.12.2024 – 31.12.2024, согласно которым ООО «Аквамарин Резорт» подтверждает наличие задолженности перед ООО «Смакош» в размере 69 077,01 руб.

Представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, актами сверок, размер основного долга ответчика перед истцом по спорному договору подтвержден. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе,  подлинность актов сверки не оспаривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 3004/АР от 12.04.2024в размере 69 077,01 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере14 974,76 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеему убытков.

Как указано, выше пунктом 6.2 Договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца в части пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, основания для такого снижения судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору подлежит удовлетворению.

Истцом наряду с требованием об уплате задолженности заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размери факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг№ 29-01/25 от 29.01.2025, заключенный между ООО «Смакош» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – исполнитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуетсяпо поручению заказчика оказать ему юридические услуги согласно договора. 

Стоимость юридических услуг определена пунктом 3.1. договора. Общая сумма договора составляет сумму актов выполненных работ.

Истцом в материалы дел представлен чек на сумму 10 000 руб.от 30.01.2025, а также подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий оказание услуги по подготовке искового заявления в суд.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, сложившаясяв регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смакош»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженностьпо договору № 3004/АР от 12 апреля 2024 года в размере 84 051,77 руб.,из которых: 69 077,01 руб. – основной долг, 14 974,76 руб. – пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере10 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяцасо дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобычерез Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья         

ФИО2