АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года

Дело №

А55-10360/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  29 сентября 2020 года  дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти  

к  Контрольно-счетной палате городского округа Тольятти 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Инвестиционная компания «Траст»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности 

от заинтересованного лица– ФИО4 по доверенности 

от третьего лица – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Представление контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти №22 от 27.12.2019 г. в части требования о возмещении в бюджет г.о. Тольятти денежных средств в сумме 445,2 тыс. руб. и 1 586,6 тыс. руб. и отменить в данной части в связи с несоответствием данного требования нормам действующего законодательства. 

Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст».

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Траст» в отзыве на заявление требования Администрации поддержало.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Тольятти 27.07.2018 года был проведен электронный аукцион на право выполнения работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха), по результатам которого Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Траст» (далее - ООО ИК «Траст») признано победителем электронного аукциона.

По итогам электронного аукциона 10.08.2018 года между Администрацией городского округа Тольятти и ООО ИК «Траст» заключен муниципальный контракт № 0842300004018000259_259977.

Согласно п.п.1.1., 1.2 Контракта подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) согласно Техническому заданию, смете, расчету цены контракта и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также в сроки, указанные в контракте, а заказчик - принял обязательство по принятию выполненных работ и их оплате (п.4.1.2).

Работы выполнялись в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы».

В соответствии с п.2.1 цена Контракта составляла 77 258 100,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2018 г. цена Контракта была увеличена до 77 378 995,48 руб.

17.12.2018 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, цена Контракта составила 77 326 483,20 руб.

Согласно условиям Контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта - 10.08.2018г., окончание выполнения работ - 21.12.2018г. (п.4.3.13).

21.12.2018 г., были приняты работы в соответствии с условиями данного Контракта и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт № 1 от 13.11.2018г.; № 2 от 10.12.2018г.; № 3 от 17.12.2018 г.; №4 от 21.12.2018г.).

Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти (далее – КСП) в соответствии с полномочиями была проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти в 2018 году и текущем периоде 2019 года на реализацию мероприятия 1.2 «Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы» по объекту «Бульвар Гая (зона отдыха)». Объектом контроля являлся Департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти.

Проверкой установлено, что Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.08.2018 № 0842300004018000259 259977 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) с ООО ИК «Траст» (Подрядчик) на сумму 77 258, 1 тыс. руб.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) согласно Техническому заданию, Смете.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 2 установлено, что цена муниципального контракта составила Контракта 77 326,5 тыс. руб.

Оплата за выполненные работы произведена Администрацией ООО ИК «Траст» в полном объеме на основании актов выполненных работ: от 01.10.2018 № 1 на сумму 10 246, 6 тыс. руб.; от 10.12.2018 № 2 на сумму 4 058,4 тыс. руб.; от 17.12.2018 № 3 на сумму 2 182,0 тыс. руб.; от 21.12.2018 № 4 на сумму 60 839,5 тыс. руб.

В целях проверки выполненных работ КСП совместно с представителями заказчика и подрядчика было проведено комиссионное визуальное обследование фактического выполнения объемов работ по Контракту, в результате чего были установлены нарушения.

В адрес Администрации городского округа Тольятти 27.12.2019 г. контрольнофинансовым органом был направлен акт реагирования - Представление контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти №22 от 27.12.2019 г.

Пунктом 1 данного Представления заявителю было поручено принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти:

•средств бюджета городского округа в сумме 445,2 тыс.руб, оплаченных за фактически невыполненные работы «Подрядчиком» в рамках исполнения муниципального контракта по уходу за зелеными насаждениями;

•недополученного дохода в виде неустойки в сумме 1 586,6 тыс.руб. путем проведения претензионно-исковой работы в отношении «Подрядчика» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Администрация городского округа Тольятти не согласна с данным Представлением № 22 в части принятия мер в отношении подрядной организации по возмещению в бюджет городского округа Тольятти указанных выше бюджетных средств и считает, что данный ненормативный правовой акт в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, а также возлагает на него незаконные, противоречащие нормам действующего законодательства обязанности и требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований администрация указывает на то, что в рамках проверки гарантийного исполнения обязательств по данному муниципальному Контракту были проведены следующие комиссионные обследования:

18.07.2019г. Администрацией городского округа Тольятти была проведена проверка работ в рамках гарантийных обязательств исполнения муниципального контракта подрядной организацией. В ходе указанной проверки были выявлены недостатки, перечисленные в акте проверки. После чего, подрядчику было предложено устранить выявленные замечания в срок до 05.08.2019г.

20.08.2019 г. была проведена повторная проверка по устранению выявленных недостатков работ в рамках проверки работ гарантийных обязательств. В данной проверки совместно принимали участия представители Администрации городского округа Тольятти (департамент городского хозяйства) и представители подрядной организации - ООО ИК «Траст». По результатам проверки Администрацией было установлено, что все замечания, выявленные раннее полностью устранены.

25.09.2019 г. в результате повторного комиссионного обследования качества работ были выявлены недостатки, которые ввиду ограничения по сезонности выполнения данного вида работ, было предложено Подрядчику устранить до 20.05.2020г. Нарушений условий данного муниципального Контракта, связанных с несоответствием выполненных работ условиям технического задания Администрацией выявлено не было.

Все работы были выполнены подрядной организацией в соответствии с требованиями муниципального контракта, техническим заданием, нормативно-техническими требованиями, технологиями, ГОСТ, СНиП, ТУ и приняты заказчиком с подписанием актов выполненных работ.

Кроме того, на замечания контрольно-счетной палаты г.о.Тольятти, указанных в акте проверки и в последующем отраженных в Представлении № 22, Администрацией городского округа Тольятти неоднократно обращалось внимание на тот факт, что в Общем журнале работ, переданных заказчику при сдаче работ в соответствие с п. 3.16 муниципального контракта имеются записи о проведении мероприятий по уходу за растениями, а именно «внесение удобрений».

Таким образом, все обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 0842300004018000259_259977 от 10.08.2018г со стороны подрядной организации (ООО ПК «Траст») были выполнены в полном объеме.

Как считает заявитель, все обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 0842300004018000259_259977 от 10.08.2018г со стороны подрядной организации (ООО ПК «Траст») были выполнены в полном объеме.

Контрольно-счетная палата городского округа Тольятти в обоснование возражений считает оспариваемое представление законным, полагает,  что  заявитель не обосновал и не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение норм действующего законодательства со стороны КСП при принятии оспариваемого представления, а также не предоставил доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

Как установлено проверкой, Администрацией оплачены невыполненные Подрядчиком работы в рамках исполнения муниципального контракта по уходу за зелеными насаждениями в общей сумме 445,2 тыс. руб.

В соответствии с ТЭР 47-01-067-06 «Уход за деревьями и кустарниками с комом земли размером: 0,8 х 0,8 х 0,5м» и ТЭР 47-01-069-01 «Уход за саженцами кустарников с оголенной корневой системой в живой изгороди» уход за зелеными насаждениями включает: открытие и закрытие лунок, полив из шланга поливомоечной машины, прополка и рыхление лунок, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли. Данные работы выполняются после посадки зеленых насаждений. В соответствии с «Общим журналом работ» данный вид работ ООО ИК «Траст» не выполнялся и Заказчиком не принимался.

Кроме того, посадка значительной части зеленых насаждений производилась в конце ноября 2018 года в низкий температурный режим (днем и ночью до t -11), что также свидетельствует о невозможности осуществления ухода за насаждениями. Согласно товарным накладным Подрядчик приобретал деревья и кустарники (более 40% от общей суммы 525,9 тыс.руб.) 19.11.2018, 22.11.2018 на общую сумму 211,6 тыс.руб.

Департаментом в соответствии с актом выполненных работ № КС-2 от 21.12.2018 № 4 приняты работы по уходу и произведена оплата за счет средств бюджета городского округа в сумме 447,4 тыс.руб. платежным поручением от 24.04.2019.

На основании изложенного КСП указало в Представлении от 27.12.2019 № 22 принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти суммы 445,2 тыс.руб., оплаченной за фактически невыполненные работы Подрядчиком по уходу за зелеными насаждениями.

Довод Заявителя, что внесение удобрений подтверждает факт выполнения работ по уходу за насаждениями, является несостоятельным и не соответствует понятию «Уход» в соответствии с ТЭР 47-01-067-06, ТЭР 47-01-069-01.

Кроме того, согласно Акту освидетельствования скрытых работ от 08.11.2018, работы по внесению удобрения в грунт осуществлялись в период с 18.10.2018 по 08.11.2018 перед выполнением работ по посадке деревьев и кустарников.

Дополнительным основанием считать, что данный вид работ Подрядчиком фактически не выполнялся, является то обстоятельство, что осуществление ухода за насаждениями (открытие и закрытие лунок, полив из шланга поливомоечной машины, прополка и рыхление лунок, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли) в условиях низких температур невозможно в силу замерзание воды, отсутствия поросли, промерзания почвы, так как посадка значительной части зеленых насаждений производилась в конце ноября 2018 года, о чем свидетельствуют товарные накладные о приобретении деревьев и кустарников 19.11.2018.22.11.2018.

Общий срок выполнения работ по контракту согласно графику и Техническому заданию: с момента заключения Контракта до 21.12.2018.

Стоимость фактически не выполненных работ подрядчиком, но включенных в акты формы КС-2, оплаченные заказчиком следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне Подрядчика.

В ходе проверки и обследования также были установлены факты провалов тротуаров на сумму 21,7 тыс. руб., сухие деревья на сумму 31,5 тыс. руб., сухие кустарники 22,4 тыс. руб., проплешины на газоне 205,8 тыс. руб.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта от 10.08.2018 № 0842300004018000259 259977 Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) согласно Техническому заданию, Смете.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

Пункт 5.9. контракта предусматривает, что ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контракту считается отступление (не соблюдение) от требований, предусмотренных Техническим заданием.

На основании представленного в ходе проверки Департаментом акта обследования качества работ, в рамках гарантийных обязательств, выполненных подрядной организацией ООО ИК «Траст» от 25.09.2019 провалы тротуаров не были устранены. Таким образом, Подрядчик не выполнил в установленный Заказчиком срок гарантийные обязательства.

Кроме того, актом обследования КСП от 28.10.2019 не подтверждается факт устранения выявленные замечаний в части сохранности зеленых насаждений (деревьев и кустарников), восстановления посева газона, а так же установлен факт отсутствия ухода за зелеными насаждениями.

В ходе обследования от 28.10.2019 проведенного сотрудниками КСП совместно с представителями администрации и подрядчика установлено наличие сухих деревьев (2 шт. ели сербской; 1 шт. березы пушистой; 1 шт. яблони лесной); сухих кустарников (4 шт. спиреи; 19 шт. можжевельника казацкого), установлены провалы тротуаров, общей площадью 16м2., часть газонов в неудовлетворительном состоянии (имеются проплешины) общей площадью 1987,0 м . Так же, газон под детской площадкой площадью 190,0 м полностью вытоптан.

Актом обследования КСП от 28.10.2019 не подтверждается факт устранения Подрядчиком выявленных замечаний в части зеленых насаждений (деревьев и кустарников), восстановления посева газона, провалов тротуаров.

Передача Подрядчиком результата работ с ненадлежащим качеством не может расцениваться как надлежащее выполнение обязательств по контракту. Выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, которые устранены не были.

Подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, устранения дефектов (недостатков). При этом пунктом 3.10 Контракта установлено, что устранение Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных обязательств), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование Подрядчику об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, норма носит императивный характер и на Заказчике лежит обязанность по применению мер ответственности в отношении исполнителя по контракту в случае его ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п.5.8.2 Контракта размер штрафа составляет 773,3 тыс.руб.

Также в ходе обследования установлено, что фактическая высота деревьев и кустарников не соответствует высоте деревьев, кустарников определенной Техническим заданием, ведомостью объемов работ и Сметой к Контракту, на общую сумму по деревьям 399,0 тыс.руб., в том числе: 6,1 тыс.руб. по иве в количестве 1 нгг. (высота 1,5м вместо 3-3,5м); 273,0 тыс.руб. по ели сербской в количестве 22 шт. (высота 1,5-1,7м вместо 2,5-3,0м); 119,9 тыс.руб. по лиственнице европейской в количестве 11 шт.(высота 1,5-2,0м вместо 3,0-3,5м); на общую сумму 310,5 тыс.руб., в том числе: 88,0 тыс.руб. по спиреи в количестве 553 шт.(высота от 0,05м до 0,8м вместо 1,25-1,5м); 101,0 тыс.руб. по боярышнику однопестичному в количестве 47 пгг.(высота от 0,5м до 0,7м вместо 1,5-2,0м); 21,0 тыс.руб. по пузыреплоднику калинолистному (высота от 0,3м до 0,8м вместо 1,25-1,5м); 28,3 тыс.руб. по можжевельнику виргинскому (высота 0,1м вместо 0,6-0,7м); 72,2 тыс.руб. по можжевельнику казацкому (высота от 0,05 м до 0,4м вместо 0,6-0,7м).

Данное несоответствие высоты деревьев также подтверждается товарными накладными Подрядчика на приобретенные зеленые насаждения. Таким образом подрядчиком выполнены работы, не соответствующие техническому заданию.

Изложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. В соответствии с п.5.8.2 Контракта размер штрафа составляет 773,3 тыс. руб.

Администрация в нарушение ч. 6 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, п.4.1.6 Контракта не направляла Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, указание КСП в обжалуемом представлении от 27.12.2019 № 22 провести претензионно-исковую работу в отношении Подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту не противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиям Контракта, соответственно не нарушает прав и законных интересов Администрации.

В соответствии с п. 4.3.5. Подрядчик обязан вести журнал работ, в котором отражается ход выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно «Общему журналу работ», представленному Подрядчиком в составе исполнительной документации работы по озеленению проводились по посеву газона в период с 19.09.2018 по 12.11.2018; по посадке деревьев и кустарников в период с 18.10.2018 по 12.11.2018. При этом согласно товарным накладным Подрядчик приобретал деревья и кустарники (более 40% от общей суммы 525,9 тыс. руб.) после 12.11.2018, а именно 19.11.2018, 22.11.2018 на общую сумму 211,6 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение п.4.3.5 Контракта исполнительная документация Подрядчика («Общий журнал работ») по датам не соответствует фактическому ходу выполнению работ.

В соответствии с п.5.8.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10.0 тыс.руб., если цена контракта составляет от 50 млн.руб. до 100 млн.руб. (включительно). Цена муниципального Контракта составляет 77 326,5 тыс. руб.

Таким образом, Администрацией в нарушение ч.6 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, п.4.16 Контракта не применены штрафные санкции к ООО ПК «Траст» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (не отражение в «Общем журнале работ» фактического выполнения работ) в сумме 40.0 тыс.руб. (10,0 тыс.руб. х 4 товарные накладные).

В ходе проверки КСП г.о.Тольятти администрацией г.о. Тольятти были представлены товарные накладные ООО ИК «Траст» заполненные по форме утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" указано, что товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Согласно товарным накладным ООО ИК «Траст» приобретал деревья и кустарники 19.11.2018, 22.11.2018 на общую сумму 211,6 тыс. руб.

В нарушение п.4.3.5 Контракта исполнительная документация Подрядчика («Общий журнал работ») по датам не соответствует фактическому ходу выполнению работ.

Приложенные к отзыву ООО ИК «Траст» расходные накладные не являются первичными документами, соответственно, доказательством посадки зеленых насаждений с 18.10.2018 по 12.11.2018 и надлежащего ведения Общего журнала работ и, следовательно, соблюдения пункта 4.3.5 Контракта Подрядчиком.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ст. 17 Положения о контрольно-счетной палате городского округа Тольятти, утвержденного Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 22.01.2014 № 169 контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, установив, что при исполнении муниципального контракта нанесен ущерб бюджету городского округа в результате оплаты фактически невыполненных Подрядчиком работ по уходу за зелеными насаждениями в сумме 445,2 тыс.руб., к ООО ИК «Траст» не применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в сумме 1 586,6 тыс.руб. (773,3 тыс.руб. + 773,3 тыс.руб. + 40 тыс. руб.) КСП в соответствии с вышеуказанными полномочиями внесло в адрес Заявителя представление от 28.12.2019 № 22.

Суд находит обоснованными доводы КСП и отклоняет доводы администрации, т.к. последней не доказано  несоответствие закону  оспариваемого представления и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы, приведенные администрацией,  свидетельствуют о принятых мерах по результатам выполнения оспариваемого  представления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что представление Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти от 27.12.2019 № 22 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Ответчик в отзыве указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, принимая во внимание постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV» (с измен, от 25.03.2020 № 52), Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Ответчик выразил своё возражение против данного ходатайства в отзыве на заявление.

Арбитражный суд считает, что указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

С учетом момента получения 27.12.2019 г. Администрацией городского округа Тольятти Представление Контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти №22 от 27.12.2019 г., что подтверждается штампом о регистрации входящей служебной корреспонденции, а также того, что заявитель является органом местного самоуправления, на который введенные ограничения, связанные с пандемией COVID-19, не распространялись, у заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1