АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2407/17

Екатеринбург

07 июня 2017 г.

Дело А76-16496/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГАРАНТ» (далее – общество «СтройГАРАНТ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2017 по делу № А76-16496/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	общества «СтройГАРАНТ» - Базуева Е.Н. (доверенность от 30.03.2016);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – общество УК «Система») - Дигас А.Б. (доверенность от 02.09.2016);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Госжилинспекция, административный орган) – Худякова А.В. (доверенность от 09.01.2017).

Общество «СтройГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Госжилинспекции с заявлением о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисключении из реестра лицензии общества УК «Система» по многоквартирным домам № 7, 10, расположенным по адресу: г. Озерск, Челябинская область, мкр. Заозерный, а также об обязании Госжилинспекции исключить из реестра лицензий общество УК «Система» по названным многоквартирным домам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество УК «Система».

	Решением суда первой инстанции от 20.01.2017 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «СтройГАРАНТ» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество УК «Система», не имеющее договора с собственниками многоквартирного дома, разместило договор управления, не подписанный сторонами, на сайте ГИС ЖКХ, чем нарушило права потребителей и ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Кроме того, общество «СтройГАРАНТ» полагает, что судами не применен Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Общество «СтройГАРАНТ» также указывает на то, что поскольку договор управления заключен им с более 50 % собственников многоквартирного дома, следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг основано на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, протоколом от 14.12.2014 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, 7, проведенного в форме заочного голосования, общество «СтройГАРАНТ» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Протоколом от 14.12.2014 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, 10, проведенного в форме заочного голосования, общество «СтройГАРАНТ» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Обществу «СтройГАРАНТ» Госжилинспекцией 02.04.2015 выдана лицензия № 0065 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении к которой в числе прочих многоквартирных домов также указаны дома № 7, 10 в мкр. Заозерный г. Озерска Озерского городского округа.

В то же время, на основании протокола от 31.12.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, 7, проведенного в заочной форме, управляющей организацией многоквартирного дома с 01.01.2015 избрано общество УК «Система».

На основании протокола от 31.12.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, 10, проведенного в заочной форме, управляющей организацией многоквартирного дома с 01.01.2015 также избрано общество УК «Система».

Обществу УК «Система» Госжилинспекцией 09.04.2015 выдана лицензия № 0165 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административным органом по результатам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: Челябинская область г. Озерск, мкр. Заозерный, дома № 7, 10 и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, 29.02.2016 составлен акт № 429, в котором в частности зафиксировано, что в соответствии с решением Озерского городского суда Челябинской области от 06.07.2015 общая площадь помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 7, составляет 6836,9 кв. м; процент заключенных договоров управления собственниками помещений в указанном доме, с обществом УК «Система» составляет 27,22%; процент заключенных договоров управления собственниками помещений в указанном доме, с обществом «СтройГАРАНТ» составляет 51,19%. 

В соответствии с решением Озерского городского суда Челябинской области от 19.05.2015 общая площадь помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10, составляет 5315,9 кв. м; процент заключенных договоров управления собственниками помещений, с обществом УК «Система» составляет 20,66%; процент заключенных договоров управления собственниками помещений с обществом «СтройГАРАНТ» составляет 51,06%. 

Кроме того, обществом «СтройГАРАНТ» представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10 в форме заочного голосования от 29.09.2015; согласно п. 14 которого, собственниками помещений принято решение повторно утвердить общество «СтройГАРАНТ» в качестве действующей управляющей организации данного дома, в период с 15.12.2014 и по настоящее время.

Общество «СтройГАРАНТ» письмом от 25.05.2016 № 120 юр сообщило Госжилинспекции о необходимости решении вопроса об исключении из реестра лицензий домов по управлению домами № 7, 10 в мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области, общества УК «Система», учитывая результаты проведенной Госжилинспекцией внеплановой документарной проверки.

Письмом от 24.06.2016 № 13202 административный орган сообщил обществу «СтройГАРАНТ», что многоквартирные дома № 7, 10 по адресам: Челябинская обл., г. Озерск, мкр. Заозерный, внесены в реестр лицензий в порядке ст. 198 ЖК РФ; изменения в реестр лицензий вносятся согласно приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», который на дату внесения вышеуказанных многоквартирных домов в реестр лицензий Челябинской области, не вступил в силу. 

Кроме того, Госжилинспекция сообщила обществу «СтройГАРАНТ», что исключение многоквартирного дома из реестра лицензий носит заявительный характер и по состоянию на 24.06.2016 общество УК «Система» не обращалось с соответствующим заявлением в Госжилинспекцию.

Полагая, что бездействие административного органа, выразившееся в неисключении из реестра лицензии общества УК «Система» по многоквартирным домам № 7, 10, расположенным по адресу: г. Озерск, Челябинская область, мкр. Заозерный незаконно, общество «СтройГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным неисключение Госжилинспекцией из реестра лицензии общества УК «Система», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Согласно п. 2 названного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального интернет-сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу решениями Озерского городского суда от 24.09.2015 по делу № 11-11359/2015, от 19.05.2015 № 2-951/14, от 13.08.2015 по делу № 11-9686/2015 установлено в том числе, что до проведения собрания собственников МКД и избрания новой управляющей организации - общества УК «Система», собственники помещений многоквартирного дома № 10 мкр. Заозерный в г. Озерске договор управления многоквартирным домом с обществом «СтройГАРАНТ» не заключили, приняли решение о выборе иной управляющей организации - общества УК «Система». Принятие собственниками помещений МКД решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных ЖК РФ процедуры проведения собрания и порядка принятия решения положениям ст. 161 ЖК РФ, а также основам правопорядка не противоречит. 

Кроме того, общество «СтройГАРАНТ» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о возложении на закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Строен» (далее – общество УК «Строен») обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10 (третье лицо в названном деле - общество УК «Система»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2015 по делу N А76-6682/2015 в удовлетворении исковых требований обществу «СтройГАРАНТ» отказано. 

Судами установлено, что на момент рассмотрения дела согласно протоколу общего собрания собственников жилья указанного дома от 31.12.2014 выбран способ управления домом обществом УК «Система», 31.12.2014 обществу УК «Система» от ответчика общества УК «Строен» передана техническая документация по управлению данным домом.

Судами при анализе материалов настоящего дела установлено, что сведения о том, что МКД № 7, 10 мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области закреплены одновременно за различными управляющими организациями – обществом «СтройГАРАНТ» и обществом УК «Система», размещены на официальном сайте в системе «Интернет».

При этом ни один из протоколов общих собраний собственников жилых помещений в МКД № 7, 10 мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области в установленном порядке не признан недействительным, - в связи с этим, судами верно указано, что исключение Госжилинспекцией из реестра лицензии общества УК «Система» по спорным МКД являлось бы незаконным, поскольку административный орган, при наличии спора между двумя самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности (управляющими организациями), и в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, препятствовало бы в равной степени, осуществлению обществом УК «Система» предпринимательской деятельности.

Судами верно отмечено, что полномочия Госжилинспекции не могут подменять основания для изменения способа управления спорными МКД, перечисленные в ст. ст. 46, 161, 162 ЖК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным неисключения Госжилинспекцией из реестра лицензии общества УК «Система».

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «СтройГАРАНТ» требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ обществу «СтройГАРАНТ» подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2017 по делу      № А76-16496/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СтройГАРАНТ» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «СтройГАРАНТ» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 27.03.2017 № 1643.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова

 

Е.А. Поротникова