ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-2036/2022

г. Воронеж

31» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № б/н от 20.04.2023, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»: ФИО5, представителя по доверенности № 203 от 01.01.2023, выданной сроком по 31.12.2023, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Русурс»: Бука А.В., представителя по доверенности № б/н от 05.09.2022, выданной сроком на три года паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» ФИО6: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу №А08-2036/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» ФИО6 об исключении требований из реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) заявление акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов»  (АО «БКХП») о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фуд Сфера» несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий ООО «Бизнес Фуд Сфера» обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера» требования АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022 года в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера» установлены требования АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. Указанные требования были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 года по делу № А08-10094/2019. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 года по делу № А08-10094/2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 по делу № А08-10094/2019 отменено, в иске АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. к ООО «Бизнес Фуд Сфера» отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023  заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес Фуд Сфера» ФИО6  удовлетворено. Из реестра требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера» исключено требование АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп.

АО «БКХП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 20.03.2023 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. из реестра требований кредиторов ООО «БФС» в рамках дела №А08-2036/2022.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, настаивал на нарушении процессуального порядка рассмотрения данного вопроса.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» поддержал апелляционную жалобу АО «БКХП» по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ООО «Ресурс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.

Судом приобщены к материалам дела отзывы и дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2023 по делу №А08-10094/2019 от 27.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, находит необходимым определение суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. были установлены в реестре требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 года по делу № А08-10094/2019. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 года по делу № А08-10094/2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 года по делу № А08-10094/2019 отменено, в иске АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. к ООО «Бизнес Фуд Сфера» отказано. Следовательно, основания нахождения в реестре требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера» требований АО «БКХП» в размере 113 377 058 руб. 79 коп. отсутствуют.

Ходатайство конкурсного управляющего АО «БКХП» о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бизнес Фуд Сфера» об исключении требований АО «БКХП» из реестра требований кредиторов ООО «Бизнес Фуд Сфера», суд счел не подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий АО «БКХП», указал на нарушение прав кредитора, лишенного возможности представлять дополнительные доказательства и пояснения в обоснование своих требований. Конкурсный управляющий ООО «БФС» должен был обратиться в Арбитражный суд Белгородской области в дело №А08-2036/2022 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022 по новым обстоятельствам ввиду отмены решения от 27.01.2020 по делу №А08-10094/2019.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в отдельных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление конкурсного управляющего в установленном законом порядке, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу №А08-2036/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                     Е.А. Безбородов

 

                                                                                      ФИО1