Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7647/2021

13 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кузнецовой С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации                          г. Улан-Удэ» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года по делу № А10-7647/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «УК Содружество», Общество) обратилось Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отменен предписания от 11.11.2021 № 333-ПР муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Жилищная инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – ООО «Паритет-Плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Содружество» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на основании протокола от 15.09.2019 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (МКД № 5), Общество выбрано управляющей организацией на 2019 год, волеизъявление собственников помещений подтверждено протоколом от 29.12.2020, что является основанием для возникновения обязанности по управлению многоквартирным домом; вывод судов о том, что осуществление деятельности по управлению МКД без включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является нарушением лицензионных требований, основан на неверном толковании норм права; пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса возлагает на лицензиата требование исполнять обязанность по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий до момента заключения договора с другой управляющей организацией;  суды не исследовали вопросы наличия оснований для начисления платы за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, передачи ключей, технической документации от Общества ООО «Паритет-плюс», заключения последним договоров ресурсоснабжения, не установили наличие договоров на приобретение коммунальных услуг; в спорный период именно ООО «УК Содружество» оказывало услуги по содержанию жилья; акты приемки оказанных услуг, представленные в материалы дела, являются недостоверными, поскольку составлены с нарушением требований приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, имеются расхождения объемов выполненных работ в актах и сметах; судами не установлено наличие полномочий Жилищной инспекции на выдачу оспариваемого предписания.

В отзыве на кассационную жалобу Жилищная инспекция считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «Паритет-Плюс» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «УК Содружество» и Жилищной инспекции в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о незаконном начислении платы за содержание общего имущества МКД, приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 18.10.2021 №333-П/1789-Ж, Жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК Содружество» обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки Жилищная инспекция установила, что                                           ООО «УК Содружество» в нарушение требований части 1 статьи 158, части 7 статьи 162, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса в отсутствие правовых оснований производило начисление платы за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года собственникам МКД № 5 за содержание, текущий ремонт и расходы, отнесённые на содержание общего имущества дома (акт проверки от 11.11.2021 № 333-А).

Предписанием от 11.11.2021 № 333-ПР на Общество возложена обязанность в срок до 15.12.2021 произвести отмену начислений за содержание и текущий ремонт и расходы отнесённые на содержание общего имущества дома (ОДН) за период с 01.01.2021 по 14.09.2021 собственникам МКД №.

ООО «УК Содружество» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, выбранного собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 к стандартам управления многоквартирным домом отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (части 1 статьи 195 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно сведениям реестра лицензий Республики Бурятия ООО «УК Содружество» управляло МКД № 5 до 01.01.2021. Протоколом общего собрания МКД от 12.11.2020 работа                                            ООО «УК Содружество» признана неудовлетворительной, выбрана управляющая компания ООО «Паритет-Плюс», с которой с 01.12.2020 заключен договор управления.

Приказом Госстройжилнадзора от 25.12.2020 № 186/1-РЛ   из реестра лицензий Республики Бурятия управляющей организации ООО «УК Содружество МКД                               № 5 исключен. Приказом Госстройжилнадзора от 25.12.2020 № 186-РЛ указанный МКД с 01.01.2021 включен в реестр лицензий Республики Бурятия под управлением управляющей организации ООО «Паритет-Плюс».

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года, вступившим в силу 11.08.2021,  признаны недействительными все решения общего собрания собственников помещений МКД № 5, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 12.11.2020 (согласно которым выбрано управление ООО «Паритет Плюс».

Приказом Госстройжилнадзора  от 14.09.2021  № 104-РЛ  МКД № 5 вновь включен в реестр лицензий Республики Бурятия в управление ООО «УК Содружество».

Таким образом, суды, исходя из вышеприведенного правового регулирования, пришли к верному выводу о том, что в период с 01.01.2021 по 14.09.2021 ООО «УК Содружество» не имело права на управление МКД № 5, и, соответственно на начисление и взимание платы за содержание общего имущества, а также выставление платежных документов собственникам помещений в данном доме, в связи с чем признали законным выданное Обществу предписание.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса не может быть принята во внимание, поскольку данная норма возлагает на лицензиата требование исполнять обязанность по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий до момента заключения договора с другой управляющей организацией.

В рассматриваемом случае был заключен договор управления с ООО «Паритет-плюс».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Паритет-плюс» в период с 01.01.2021 по 14.09.2021 оказывало коммунальные услуги в целях содержания общего имущества.

Суды также отметили, что установить фактическое исполнение работ в спорный период невозможно ввиду оказания услуг обеими управляющими организациями, в связи с чем признали правомерным в соответствии с положениями части 7 статьи 162, части 6 статьи 200 Жилищного кодекса начисление платы в указанный период управляющей компанией, в управление которой включен в реестр лицензий Республики Бурятия многоквартирный дом № 5 по ул. Путейская.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий Жилищной инспекции на выдачу оспариваемого предписания не могут быть учтены, как не основанные на положениях статьи 20 Жилищного кодекса, Закона Республики Бурятия от 25.11.2016 № 2157-V «О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия  по организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ                    «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, проверены и признаны не свидетельствующими о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора,  по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года по делу № А10-7647/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

И.А. Бронникова

 

В.Д. Загвоздин