АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16880/2020

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Рино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – генерального директора ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 25.05.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-16880/2020, установил следующее.

ООО «Гранд-Стар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Рино» о взыскании 2 170 822 рублей 30 копеек стоимости поставленного некачественного оборудования в рамках договора поставки от 03.04.2019 № д-19-15.

Решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении иска отказано. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 450, 469, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекс), придя к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований и условий, необходимых для взыскания с ответчика стоимости некачественного оборудования. Согласно выводам экспертного заключения от 31.03.2021 № 10/21Э поставленное оборудование не соответствует техническим требованиям, указанным в договоре поставки от 03.04.2019 № д-19-15, имеется ряд неисправностей, которые носят устранимый характер. Оценив заключение и пояснения эксперта, суды пришли к выводу о том, что недостатки, которые обозначены истцом, не являются существенными. Свидетельские показания также не опровергли вывод судов об устранимом характере неисправностей. Перебои в работе оборудования происходили исключительно по причине нарушения истцом правил эксплуатации, в частности включения и нагрева печи без загрузки продукции, что прямо запрещено руководством по эксплуатации, следовательно, относятся к эксплуатационным дефектам. Истцом не представлены доказательства тому, что ответчиком произведена поставка оборудования, имеющего неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Доказательств уклонения ответчика от выполнения гарантийных обязательств в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ООО «Гранд-Стар» просит решение от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 10.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что в результате экспертизы установлены существенные нарушения в работе оборудования и несоответствие его техническим требованиям, указанным в договоре поставки от 03.04.2019 № д-19-15. Использование оборудования по назначению в виде, в котором оно предъявлено на экспертизу, ведет к повышенному выходу брака (некачественной продукции с нетоварным видом), а также невозможности получения заявленной производительности. Истец не получил производительность печи в заявленные по техническим характеристикам 1000 кг/ч при том, что полностью соблюдал параметры, указанные в пункте 17 технических характеристик. До настоящего времени оборудование не приведено в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

ЗАО «Рино» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, пояснив, что перебои в работе оборудования происходили исключительно по причине нарушения правил эксплуатации техники.

Принимая во внимание, что представитель ЗАО «Рино», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, явился в судебное заседание лично, видеозапись и протокол судебного заседания не ведутся.

В судебном заседании генеральный директор общества и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Гранд-Стар» явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав присутствующих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Рино» (поставщик) и ООО «Гранд-Стар» (покупатель) заключили договор поставки от 03.04.2019 № д-19-15, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить печь конвейерную инфракрасную ПКИ-30.1200.8,2.3/3 и выполнить шеф-монтажные работы, а покупатель – принять и оплатить в срок оборудование в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии с настоящим договором и приложениями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик передает покупателю оборудование, соответствующее ГОСТам и техническим условиям завода-изготовителя, техническому заданию, изложенному в приложении № 1, в количестве, определяемом приложением № 1. Технические характеристики печи указаны в приложении к договору поставки. Номинальная мощность – 150 кВт, регулировка мощности по зонам – 1-100% с шагом в 1%, температура в зоне выпечки – 40 – 400 град. С, цена договора составляет 2 145 000 рублей, в том числе НДС 20% – 357 500 рублей. Указанная цена не меняется в течение срока действия договора. Пунктом 6 договора предусмотрены гарантийные обязательства поставщика.

Обязанность по изготовлению и поставке ответчиком исполнена, товар передан истцу в оговоренные сроки по товарной накладной от 03.07.2019 № 54.

В период с 04.07.2019 по 18.07.2019 специалистами поставщика проведены шеф- монтажные работы по установке и запуску оборудования, в результате которых при последующих запусках и тестировании печи покупателем выявлены недостатки.

Об имеющихся недостатках поставщик уведомлялся письмами от 22.07.2019, 13.08.2019, 03.09.2019.

Специалистами ООО «Гранд-Стар» в целях выявления причин недостатков проведены измерения температурного режима работы печи.

По итогам проведенных измерений выявлено: температурный режим, заявленный производителем (+400 град. С) не соответствует температуре, устанавливаемой при работе печи (более 450 град. С).

Претензии к работе оборудования зафиксированы в акте от 18.10.2019 № 4, составленном с участием представителей ЗАО «Рино», выразивших несогласие с его выводами.

В претензии от 22.10.2019, направленной ответчику, истец уведомил об отказе от договора от 03.04.2019 № д-19-15 и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в связи с наличием в оборудовании существенных недостатков.

Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в этом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 31.03.2021 № 10/21Э, судебные инстанции указали, что поставленное оборудование имеет ряд неисправностей, которые носят устранимый характер; недостатки, которые обозначены истцом, не являются существенными. Перебои в работе техники происходили исключительно по причине нарушения правил эксплуатации. Истцом не доказано, что ответчиком произведена поставка оборудования, имеющего неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Доказательств уклонения ответчика от выполнения гарантийных обязательств материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-16880/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов