АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5201/2019

г. Астрахань

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО "Ахтубинский район" к  ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 128 242 руб.

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН"; Контрольно- счетную палату Астраханской области (414000, 

<

...>).

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица - Контрольно- счетная палата Астраханской области (414000, 

<

...>).- ФИО4; ФИО5 – представители по доверенности

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН - не явился, извещен

           Муниципальное бюджетное учреждение "Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО "Ахтубинский район" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к  ИП ФИО3 о взыскании  суммы в размере 128 242 руб. в виде  неосновательного обогащения 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Контрольно- счетная палата Астраханской области; УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АХТУБИНСКИЙ РАЙОН.

По результатам проверки целевого использования бюджетных средств, выделенных на строительство спорного объекта, Счетной палатой  Астраханской области выявлено расхождение оплаченных и фактически выполненных работ по Контракту.

 По ходатайству ответчика  судом назначена строительная экспертиза.

Производство    судебно-строительной  экспертизы поручить : ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (400131, 

<

...>, тел.8(8442)92-22-14) экспертам ФИО6, ФИО7.

       3.На разрешение экспертов  поставлены  следующие вопросы:

- соответствует ли объем и качество выполненных работ  по контракту № 0325300066617000005-0211072-02 от 13.11.2017г. техническому заданию и проектно-сметной документации?

- соответствуют ли выполнение работы в рамках указанного контракта требованиям нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации?

- являются ли устранимыми недостатки (при наличии) выполненные работы, произведенные ответчиком по контракту № 0325300066617000005-0211072-02 от 13.11.2017г.?

- позволяет ли качество выполненных работ  в дальнейшем использовать результат работ в соответствии с целями  контракта?

 - какова фактическая стоимость выполненных работ, исполненных ответчиком по  контракту № 0325300066617000005-0211072-02 от 13.11.2017г.  (при наличии положительного ответа на вышестоящий вопрос)?

      4.  Экспертиза должна быть проведена в  срок  до 12.12. 2019 года  включая срок  для предоставления суду заключения.

 Ответчик зачислил на депозитный счет суда 15.000 руб.

 18.12.2019 года суд, по ходатайству экспертов, продлил сроки проведения экспертизы.

12.02.2020 суд, по ходатайству экспертов, продлил сроки проведения экспертизы до 02.03.2020.

16.06.2020, суд возобновил производство по делу.

Определением от 21 июля 2020 г. суд, учитывая, что с 21 ноября 2019 г. судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» так и не проведена, что привело к затягиванию рассмотрения дела, суд  посчитал невозможным дальнейшее производство назначенной судебно-строительной экспертизы экспертами ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» ФИО6, ФИО7.

           В дальнейшем судом установлено, что  зачисленной суммы в размере 15.000 руб. недостаточно для  проведения такого рода экспертизы.

           Судом неоднократно предлагалось сторонам представить новые кандидатуры экспертов или  произвести  дофинансирование, однако данное требование суда оставлено без внимания. Таким образом, суд считает, что ответчик утратил интерес в проведении судебной экспертиза по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицу, участвующему в деле, известно о начавшемся процессе, то такое лицо может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При рассмотрении дела судом соблюдены требования части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении определений, вынесенных в виде отдельных судебных актов, выполненных в форме электронных документов, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"  все  судебные определения по делу № А06-5201/2019 выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку  ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, он должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-счетной палатой Астраханской области в 2018 году проведена проверка использования межбюджетных трансфертов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Ахтубинский район» за 2017 год в части расходования субсидии на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для  занятий физической культурой и спортом, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район».

   По результатам проведенной проверки было установлено следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту спортивного зала школы от 13.11.2017 № 03253000066617000005-0211072-02. на сумму 1691, 721 тыс. рублей. Источник финансирования средства бюджета Астраханской области.

В рамках исполнения данного контракта составлен и подписан сторонами  акт о приемке выполненных работ от 18.12.2017 №1 на сумму 1 691,721 тыс. рублей.

          Платежным поручением от 19.12.2017 № 655158 МБОУ  перечислила ИИ ФИО3 из средств субсидии 1 691,721 тыс. рублей за ремонт спортивного зала школы.

Контрольно-счетная палата Астраханской области письмом от 26.09.2018 № 04-02-П/894 уведомила МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» о проведении 28.09.2018 года контрольного замера на объекте «Ремонт спортивного зала школы, расположенной по адресу: 416512, 

<

...> обязало обеспечить явку представителя подрядчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3

Контрольный замер проведен директором МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» ФИО8 в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты Астраханской области: аудитора ФИО9 и главного государственного инспектора ФИО10 и директора МБУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению управления образованием администрации МО «Ахтубинский район» ФИО11

          В результате выборочного контрольного замера на объекте на соответствие фактически выполненных работ, указанным в акте формы КС-2 от 18.12.2017 № 1, установлено:

-работы по установке плинтусов поливинилхлоридных в объеме 75 м.п. не выполнены;

-работа по окрашиванию поверхностей стен водоэмульсионными составами была заменена на побелку стен (при прикосновении остаются следы, свойственные побелке ( подтверждают  фотоматериалы, приложенные к акту контрольного замера);

-фактический объем монтируемых лотков, затворов составил 0,143 т., т.е. завышение объема на 0,3653 т.;

-радиаторы BIMETAL STI 500/80 (8 секций) в количестве 20 шт. не установлены;

-радиаторы BIMETAL STI 500/80 (6 секций) в количестве 20 шт. не установлены;

-фактически установлено 20 радиаторов, состоящих из 15 секций;

-качество устройства покрытий: полы имеют неровности, небольшие отверстия и т.д. 

         По результатам контрольного замера составлена ведомость пересчета объемов и стоимости не выполненных работ, согласно которой сумма не выполненных работ составляет 92,046 тыс. рублей. 

         Таким образом, в нарушение статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 9 пунктов 1,2 Федерального закона № 402-ФЗ, заказчиком - МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район», осуществлены неподтвержденные расходы, выразившиеся в оплате подрядчику ИП ФИО3 денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 92,046 тыс. рублей. 

          Также между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и МБОУ «Пологозаймищенская ООШ МО «Ахтубинский район» заключен Договор подряда от 05.12.2017 №1 на выполнение работ по ремонту спортивного зала школы на сумму 75,200 тыс. рублей, в предмете договора указано, что подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу распашных металлических решеток на окна спортивного зала школы. Источник финансирования – средства бюджета Астраханской области.

        В рамках исполнения данного Договора Сторонами составлен и подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 № 183 на сумму 75,200 тыс. рублей, в котором указано, что подрядчиком произведены работы по демонтажу и монтажу: лотков, решеток из полосовой и тонколистовой стали объемом 1,29 т. (площадь не указана);

         Платежным поручением от 20.12.2017 № 662308 МБОУ «Пологозаймищенская ООШ МО «Ахтубинский район» оплатила ИП ФИО3 за выполненные работы из средств субсидии в размере 75,200 тыс. рублей.

Контрольно-счетная палата Астраханской области письмом от 26.09.2018 № 04-02-П/894 уведомила МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» о проведении 28.09.2018 контрольного замера на объекте «Ремонт спортивного зала школы, расположенной по адресу: 416512, 

<

...> обязало обеспечить явку представителя подрядчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3

Контрольный замер проведен директором МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» ФИО8 в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты Астраханской области: аудитора ФИО9 и главного государственного инспектора ФИО10 и директора МБУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению управления образованием администрации МО «Ахтубинский район» ФИО11

           В результате выборочного контрольного замера на объекте на соответствие фактически выполненных работ, указанным в форме КС-2 от 15.12.2017 № 183 установлено, что фактический объем монтируемых решеток завышен на 0,944 т.

          Кроме того, к проверке не представлены акты на сдачу металлолома и документы по поступлению денежных средств в результате проведенного демонтажа решеток. 

         Директор МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район» письменно пояснила, что металлические решетки на момент ремонта отсутствовали.

         В связи с тем, что работы по демонтажу не проводились, наличие в акте выполненных работ позиции «Демонтаж лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистной стали (т)»  является неподтвержденным.

        По результатам проведенного контрольного замера и письменного пояснения директора школы, составлена ведомость пересчета объемов и стоимости не выполненных работ. Согласно которой, сумма не выполненных работ составляет 36,196 тыс. рублей.

        Таким образом, в нарушение статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 9 пунктов 1,2 Федерального закона № 402-ФЗ, заказчиком - МБОУ «Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО «Ахтубинский район», осуществлены неподтвержденные расходы, выразившиеся в оплате подрядчику ИП ФИО3, денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 36,196 тыс. рублей. 

        Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

В силу положений статьи 21 БК РФ целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета, и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

К правоотношениям сторон, обусловленных заключенным муниципальным контрактом, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом и ответчиком обязательств по муниципальному контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта.

Оплата, работ принятых по указанным актам подтверждается платежными поручениями, журналом проводок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В связи с чем, как правильно указали суды, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2014 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" определены основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования, в том числе, полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения предоставленных бюджетным законодательством полномочий при проведении контрольных мероприятий Счетной палатой  Астраханской области были выявлены факты несоответствия работ, выполненных Обществом актам о приемке этих работ по форме N КС-2, о чем были составлены акты осмотров с проведением обмеров и произведено фотографирование.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, установленные Контрольно-счетной палатой  Астраханской  области при проверки факты несоответствия (завышения) объемов, предъявленных ответчиком к оплате работ, ответчиком при рассмотрении дела в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Также необходимо отметить следующее.

         Как указывалось выше, контрольные замеры проводились Контрольно-счетной палатой в сентябре 2018 года.

          Процедура проведения контрольных замеров, заключается в сопоставлении работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ с фактическим их наличием. В акте контрольного замера по каждому виду и наименованию работ, отраженных в акте-приемке выполненных работ излагается информация об объеме данной работы, предусмотренной сметой, отраженной непосредственно в акте о приемке выполненных работ и объем работы, установленный по результатам контрольного замера, то есть объем, выполненный по факту.

          Пересчет стоимости невыполненных работ на сумму 92,046 тыс. рублей и на сумму 36,196 тыс. рублей (общая сумма 128,242 тыс.рублей) выполнен с использованием ПК «Гранд-Смета». 

         Ответчик в самостоятельном порядке с уведомлением заказчика внесудебную экспертизу не провел, надлежащим образом наличие невыполненного объема работ, недостатков в выполненных работах не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Акты сдачи-приемки услуг не опровергают факты ненадлежащего оказания исполнителем услуг по контракту, выявленных в момент контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерны и обоснованны.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   предпринимателя ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Пологозаймищенская основная общеобразовательная школа МО "Ахтубинский район" сумму в размере 128 242 руб., судебные расходы – 4847 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1