ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29233/2017

г. Чита

29  июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года по делу № А19-29233/2017 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о понуждении к исполнению обязательства,

при участии   в судебном заседании:

от ООО «Алмаз»:  ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2020,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» об обязании:

- передать в собственность муниципального образования город Иркутск благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения площадью не менее ранее занимаемой для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений;

- произвести выкуп жилых помещений либо с согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения, предоставить им жилые помещения взамен изымаемых;

- обеспечить снос многоквартирных домов в течение двух месяцев с момента расселения граждан из жилых помещений этих домов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» обратилось с ходатайством о замене стороны ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года  заявление ООО «Сибкомплектмонтаж» удовлетворено.

Произведена  замена  стороны ответчика по делу  общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж»  на общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Алмаз»,  не согласившись с указанным определением суда,  обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент подачи конкурсным управляющим заявления в суд о процессуальном правопреемстве, ООО «Алмаз» во исполнение заключенного мирового соглашения фактически исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018, что  подтверждается актами приема передачи жилых помещений, а также договорами купли продажи, приобщенными к материалам настоящего дела, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Алмаз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что определением суда от 23.10.2020 года  в рамках дела А19-14694/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибкомплектмонтаж»  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибкомплектмонтаж», ООО «Алмаз» и Администрацией города Иркутска.

Согласно пункту 2 раздела VIII Инвестор (ООО «Алмаз») обязуется принять все права и обязанности Должника (ООО «Сибкомплектмонтаж») перед Администрацией города Иркутска. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 раздела VIII должник уступает, а инвестор принимает в полном объеме права и обязанности по заключенному между должником и Администрацией города Иркутска договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 года № 010-64-001266/3.

В данном случае,  согласие кредитора на перевод долга к новому должнику получено.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

        Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства перемены должника по обязательству, суд правомерно удовлетворил заявление и произвел замену должника.

Убедительных доводов для отмены оспариваемого определения суда подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года по делу № А19-29233/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина