АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2860/2022

г.Чита

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " Панорама"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021, о взыскании 7800 основного долга, 7800 неустойки, почтовых издержек в сумме 352 руб. 20 коп., судебных издержек на оплату представителя в размере 45 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2022

от ответчика –  представитель не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (истец) обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью " Панорама" (ответчик) о  расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021, о взыскании 7800 основного долга, 7800 неустойки, почтовых издержек в сумме 352 руб. 20 коп., судебных издержек на оплату представителя в размере 45 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, требования по существу не оспорил.

В отсутствии возражении сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, по рассмотрению дела по существу. 

От истца поступило заявление об отказе в части требования о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021 (вх. 53618 от 03.08.2022), подписано представителем по доверенности ФИО2, полномочия указаны.

Заявление в части отказа от требования о расторжении договора принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021, по условиям которого покупателю продан товар стык - темный дуб, 28мм х1,8м в количестве 30 штук, по цене 260рублей за штуку, на общую сумму 7800 руб. согласно счета №438 от 10.12.2021, на основании универсальной накладной №1041 от 10.12.2021. Оплата производится в порядке п. 3.1 до 25.12.2021.

Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты истец в порядке п. 5.1 договора начислил неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 26.12.2021 по 19.02.2022 снизив сумму неустойки до 7800 руб. 

Ответчик факт приобретения товара не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Статьей 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В обоснование передачи товара истец ссылается на универсальную накладную №1041 от 10.12.2021.

Ответчик не оспорил факт получения товара, иные документы не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За просрочку оплаты истец в порядке п. 5.1 договора начислил неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 26.12.2021 по 19.02.2022 снизив сумму неустойки до 7800 руб. с учетом п. 3.1 договора. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами согласован  размер и порядок начисления в п.5.1договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом правомерно начислена неустойка. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до размера основного долга, что является правом истца. 

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик требования не оспорил, отзыв доказательства не представил. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскания задолженности в сумме 7800 руб., неустойки в размере 7800руб.

В части требования о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021 истец заявил отказ. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021 полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил судебные издержки в части почтовых расходов на сумму 352,20 руб., и на оплату услуг представителя в размере 45000руб. в подтверждение представлены чеки, договор оказания юридических услуг №08/02/22/4 от 08.02.2022, доверенности, акт оказанных услуг от 07.05.2022, квитанция к приходному ордеру № 4 от 08.02.2022 на сумму 45 000 руб., представитель участвовал в судебном заседании.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

В части почтовых расходов истца на сумму 352,20 руб. суд в порядке ст. ст. 106 ,110 АПК РФ требование подлежит удовлетворению.

 Требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 25 000 руб., признаны судом завышенными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. 

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Из материалов дела следует, что ходатайства о приобщении документов относятся к устранению основании оставления иска без движения, в подтверждение оказания представительских услуг, содержание претензии аналогичны, и.т.д.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Произведя анализ расценок стоимости аналогичных юридических услуг, размещенных в открытых источниках, а также приведенных заявителем  судебных расходов в своих требованиях, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически совершенных действий представителя конкретно в интересах истца, объем его работы, объем доказательственной базы, категории спора, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленный размер судебных расходов 45 000 руб.  чрезмерным, в том числе исходя из обстоятельств, категории спора, не представляющего особой сложности, превышения размера судебных расходов размера требований заявленных истцом, приходит к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов в размере 25000 руб., в остальной части отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ в части удовлетворенных требовании (требования имущественного характера) относятся на ответчика. По  требованию о расторжении договора (неимущественное требование) с учетом прекращения производства в виду принятия отказа от требования, не представления истцом доказательств добровольного удовлетворению данного требования ответчиком подлежат применению положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит  возврат 70% от уплаченной пошлины (6000 руб.) по требованию неимущественного характера. 

 Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.12.2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Панорама"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  7 800 руб. основного долга, 7 800 руб. неустойки, 25 352 руб. 20 коп. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Империя Голд" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук