ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-57312/2020-114-417

г. Москва

24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АКЦЕНТ» (614000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001) 

к ответчику ООО «ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ» (117545 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 7А ПОМЕЩЕНИЕ 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о расторжении договора поставки от 11.09.2019; взыскании 178 892,46 руб. в том числе: 167 932,14 руб. основного долга, 10 960,32 руб. процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 317, 395, 450 467, 469, 475, 476, 506, 523 ГК РФ о расторжении договора поставки от 11.09.2019 и взыскании 178 892,46 руб. в том числе: 167 932,14 руб. основного долга, 10 960,32 руб. процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки путем поставки продукции ненадлежащего качества.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощённого производства; копия определения с указанием кода доступа к материалам дела направлена сторонам по всем известным суду адресам, однако ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, позицию по спору не выразил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 441 ГК РФ, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет № 31831 от 11.09.2019 на оплату листовой продукции, на сумму 167 936,17 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 176 от 11.09.2019, № 183 от 17.09.2019. Таким образом, между сторонами возникли договорные обязательства, порядок исполнения которых регламентирован главой 30 ГК РФ.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ответчик по товарной накладной № 31831 от 17.09.2019 поставил ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 167 936,17 руб.

Истец указывает на  то, что ответчиком был поставлен некачественный товар. В качестве подтверждения данного факта им представлен акт о выявленных недостатках товара от 11.02.2020, согласно которому комиссия в составе директора истца, представителя транспортной компании, привлеченного эксперта – начальника производственного цеха ООО «КМС-Пермь», установила, что поставленный товар имеет производственный, технологический брак; недостатки являются неустранимыми.

Следует отметить, что в представленном акте указано, что ответчик извещен о времени и месте проведения осмотра товара заказным письмом от 17.01.2020, однако полномочного представителя для проведения осмотра не направил.  Вместе  с тем, доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра в материалы дела не представлены; претензия от 17.01.2020 не содержит информации о времени и месте проведения осмотра товара. Также истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия и образование привлеченного эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право Покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст.  513 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт от 11.02.2020 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара, поскольку поставка была осуществлена 17.09.2019, тогда как акт о выявленных недостатках товара составлен спустя почти пять месяцев после поставки - 11.02.2020. В этой связи суд не может сделать однозначный вывод о том,  что недостатки поставленного товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ). Кроме того, из акта не усматривается, проверке подвергся весь поставленный товар или выборочно; не представлены документы, подтверждающие образование и квалификацию привлеченного эксперта.

При изложенных обстоятельствах, представленный акт не может быть расценен судом как экспертное заключение, а иных, относимых и допустимых доказательств поставки некачественного товара истцом в материалы дела не представлено; о назначении экспертизы в отношении качества поставленного товара в рамках настоящего дела не заявлено.

При этом довод истца о том, что ответчик был незамедлительно уведомлен о поставке некачественного товара, судом отклоняется, поскольку из представленной истцом электронной переписки этого не следует.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов.

Истец также просит расторгнуть договор поставки, заключенный между ним и ответчиком 11.09.2019.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

 Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В материалы дела истцом представлены претензия исх. № 009 от 26.09.2019, однако отсутствуют доказательства направления ее в адрес ответчика, а также претензии исх. № 010 от 28.10.2019 (получена ответчиком 13.11.2019) и исх. № 001 от 17.01.020 (получена ответчиком 30.01.2020). Все представленные в материалы дела претензии имеют одинаковое содержание и ни в одной из них не содержится предложение ответчику расторгнуть спорный договор, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что при подаче иска имела место недоплата госпошлины по неимущественному требованию (о расторжении договора лизинга). 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. также относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 454, 469, 475, 506, 518, 573-576 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 67, 71, 75, 110, 148, 167-171, 227-229 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд

РЕШИЛ:

В части требования о расторжении договора поставки от 11.09.2019 иск оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                 Тевелева Н.П.