АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10043/2023

г.Чита

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании оплаты за невыполненные работы в размере 75 000 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 790, 14 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей за оплату юридических услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 000 руб. предоплаты по договору на выполнение работ №3073-НВК от 20.09.2022, 56250 руб. неустойки за период с 17.10.2022 по 26.10.2023.

с участием в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, предприниматель, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023 г.; удостоверение адвоката,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024 г.

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по первоначальному иску, ИП ФИО1) обратился в суд с уточнённым исковым требованием, принятым к рассмотрению протокольным определением от 04.03.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ответчик по первоначальному иску, общество «НВК») о взыскании по договору на выполнение работ №3073-НСК задолженности в размере 75 000 руб.,  неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 10 790, 14 руб. за период с 13.10.2022 по 04.03.2024, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (истец по встречному иску) обратилось в суд с уточненным  встречным исковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 14.05.2024 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик по встречному иску)  о взыскании по   договору на выполнение работ №3073-НВК от 20.09.2022, сумму предоплаты по договору в размере 75 000 руб., неустойки в размере 56 250 руб. за период с 17.10.2022 по 26.10.2023.

Определением от 20.09.2023 заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2023 ответчик представил в суд встречное исковое заявление о взыскании 75 000 руб. предоплаты по договору на выполнение работ №3073-НВК от 20.09.2022, 61 050 руб. неустойки за период с 05.10.2022 по 31.08.2023.

Определением от 20.11.2023 встречное исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела № А78-10043/2023.

В результате автоматизированного распределения дело №А78-10043/2023 распределено судье Д.Е. Алфёрову.

Указом Президента Российской Федерации от 08 декабря 2023 года № 937 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Дмитрий Евгеньевич назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, с 09 января 2024 года он исключен из штата Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением от 12.01.2024 г. заместителем председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле №А78-10043/2023 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Алфёрова Дмитрия Евгеньевича судьей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Дело № А78-10043/2023 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.

Определением суда от 17.01.2024 дело принято к производству.

Определением от 14.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора гр. ФИО2 (третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования (л.д. 18-20 т. 2).

Уточнения по первоначальному иску приняты к рассмотрению протокольным определением от 04.03.2024.

Истец по встречному иску  уточнил требования (л.д. 61 т.2).

Уточнения по встречному иску приняты к рассмотрению протокольным определением от  14.05.2024.

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, возражения ответчика по первоначальному иску полагает необоснованными, требования по встречному иску оспорил по мотивам отзыва и пояснении.

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил по доводам отзыва и дополнений к нему, требования по встречному иску поддержал в полном объеме, возражения ответчика по встречному иску полагает несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между обществом  «НВК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3073-НВК от 20.09.2022 о выполнении работ по переводу козлового крана ККТ-К-16.0-(4,5+4,5)-9-ЗК на дистанционное управление с пола (радиоуправление) с составлением проектной документации, согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПУЭ, РД «Машины грузоподъемные. Требования к технической документации на реконструкцию» и дальнейшей помощи для снятия с регистрации в органах Ростехнадзора.

Цена договора 150 000 руб. (п. 2.1).

Оплата производится в порядке раздела 3 договора.

Заказчик производит предоплату в размере 50 % - 75 000 руб. от общей суммы выполненных работ, оставшиеся 50% заказчик обязуется оплатить в течение 3-х рабочих дней после подписания акта о выполненных работах.

Истец по первоначальному иску мотивирует требования, тем, что работы выполнены в полном объеме,  проект №001.00.000ПД перевод козлового крана на дистанционное управление с пола (радиоуправление) – 1 экз.,  акт выполненных работ от 04.10.2022 – 2 экз., с пометкой вернуть 1 экз., счет на оплату №69 от  04.10.2024 вручены ответчику по первоначальному иску 07.10.2023, в расписке в получении документов подпись главного инженера общества (л.д.12 т.1).

Ответчик по встречному иску сам факт получения данных документов по существу и полномочия получившего лица документы не оспорил.

Вместе с тем общество «НВК» ссылается на то, что работы в полном объеме не выполнены, выплаченный аванс в сумме 75 000 руб. необоснованно   удерживается предпринимателем, для выполнения работ общество с третьим лицом заключили договор

Из материалов дела следует, по счету на оплату №61 от 21.09.2022 на сумму 75 000 руб., заказчик произвел предоплату по договору №3073-НВК платежным поручением.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Истец по первоначальному иску заявил о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 75 000 руб., произвел начисление как указано в уточненном требовании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 790, 14 руб. за период с 13.10.2022 по 04.03.2024, и требование о судебных издержках.

Истец по встречному иску полагает работы не выполненными в полном объеме, неотработанный аванс в сумме 75 000 руб. подлежит возврату, за ненадлежащее исполнение начислил неустойку в размере 56 250 руб. за период с 17.10.2022 по 26.10.2023 по п. 7.2 договора в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств за несовременное выполнение работ.

Претензии оставлены без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, оставлении претензии без удовлетворения стороны обратились в суд.

Требования предъявлены в Арбитражный суд Забайкальского края по п. 8.3 договора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали в договоре.

Доказательств изменения, расторжения, заключения дополнительного соглашения относительно условий договора материалы дела не содержат.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами. 

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В подтверждение истец по первоначальному иску представил уведомление о вручении ответчику по первоначальному иску проекта №001.00.000ПД перевод козлового крана на дистанционное управление с пола (радиоуправление) – 1 экз.,  акта выполненных работ от 04.10.2022 – 2 экз., с пометкой вернуть 1 экз., счете на оплату №69 от  04.10.2024 в расписке в получении документов 07.10.2022  содержится  подпись главного инженера общества «НВК» ФИО5

Общество «НВК» не оспорили полномочия лица по получению проект, акта и счета от 04.10.2023 указанного в расписки в получении. 

В силу ст. 183 ГК РФ общество одобрило действия в получении документов.

Мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ от 04.10.2022 в суд не представлено.

Как следует из раздела 6 договора №3073-НВК,  не позднее 3-х рабочих дней после окончания выполнения работ исполнителем, заказчик принимает результат работ и подписывает акт о выполнении работ, либо в указанный срок предоставляет мотивированный отказ, в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта, либо уклонение от подписания акта выполненных работ, исполнитель направляет по электронный адрес заказчика либо нарочно акт выполненных работ, если заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта не представит мотивированные возражения, работы считаются выполненными с надлежащим качеством, а результат переданным заказчику (п. 6.2-6.3).

Суд критически оценивает приставленный обществом «НВК»   акт о невыполнении работ по договору №3073-НВК от 20.09.2022 датированный от 11.04.2023 №79 (л.д. 51 т.2).

Акт о невыполнении работ составлен в одностороннем порядке, доказательств направления в адрес предпринимателя не представлены, дата составления значительно позднее, чем предусмотрено условиями договора №3073-НВК.

   Иные обстоятельства не доказаны. 

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что  общество «НВК»  использовало проект №001.00.000ПД перевод козлового крана на дистанционное управление с пола (радиоуправление) для выполнения работ по переводу козлового крана на дистанционное управление с пола (радиоуправление) при выполнении работ третьим лицом по договору подряда №1875-НВК от 17.07.2023 (л.д.36-42, 52-57 т.2). 

Как следует из условий договора подряда №1875-НВК от 17.07.2023 заказчик (общество «НВК»)  поручает, а подрядчик (ФИО2, третье лицо)  обязуется в полном объеме и в срок выполнить работы по переводу крана козлового ККТ-К-16,0-(4,5+4,5) на радиоуправление, сборка шкафов управления нагревательными тэнами (далее - Работы), требования к которым изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Договора, должны бытьвыполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения Работ - не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора; окончание выполнения Работ (дата передачи результата Работ) - до 31 декабря 2023 года. Исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору являетсявыполнение Работ и предоставление результатов Работ в объеме, согласованном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Как следует из приложения №1 к договору №№1875-НВК от 17.07.2023, техническое задание состоит: Проведение работ по переводу крана козлового ККТ-К-16,0-(4,5+4,5) на радиоуправление:

1)     Обесточивание козлового крана от трех фазной сети, путем отключения вводного рубильника козлового крана.

2)     Отключение электрической цепи управление краном из кабины, от шкафа управления.

3)     Демонтаж шкафа управления.

4)     Монтаж радиоуправления и подключение к управлению краном.

Сборка шкафов управления нагревательными тэнами:

1)  Сборка шкафа управления нагревательными тэнами - 4шт.

1.1)  Монтаж дин-рейки в шкафу управления - 4шт.

1.2)  Установка вводного автомата 80А - 4шт.

1.3)  Установка пускателя КМ25А - 4шт.

1.4)  Установка теплового реле РТМ-75 - 4шт.

2)      Подключение шкафа управления к нагревательным тэнам

Работы по договору №1875-НВК приняты по актам №1 от 26.10.2023 и №2 от 26.10.2023.

Вместе с тем из п. 1.1 договора №3073-НВК следует, что выполняются следующие работы: перевод козлового крана ККТ-К-16.0-(4,5+4,5)-9-ЗК на дистанционное управление с пола (радиоуправление) с составлением проектной документации, согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ПУЭ, РД «Машины грузоподъемные. Требования к технической документации на реконструкцию» и дальнейшей помощи для снятия с регистрации в органах Ростехнадзора.

Иные виды работ либо их выполнение условия указанного договора не содержат.

В соответствии с п. 5.1.3 договора №3073-НВК исполнитель вправе привлекать сторонние организации, имеющие необходимые разрешительные документы для выполнения работ.

 Предприниматель представил в материалы дела договор от 09.01.2022 с обществом «КранСервис в п. 1.1 которого, в том числе  указанно на выполнение разработки проектов перевода мостовых и козловых кранов на управление с  пола или на радиоуправление.

 Проект №001.00.000ПД перевод козлового крана на дистанционное управление с пола (радиоуправление) представленный в материалы дела выполнен обществом «КранСервис»  утвержден 23.09.2022.

Исходя из условий договора №3073-НВК исполнитель на основании п. 5.1.3 вправе был привлечь стороннюю организацию  для выполнения работ.

Иные обстоятельства обществом не доказаны.

Возражения  ответчика по первоначальному иску о том, что исполнитель не оказал помощь, для снятия объекта с регистрации в органах Ростехнадзора  суд отклоняет.

В договоре №3073-НВК  не содержатся условия по обязанности  исполнителя по снятию с регистрации объекта, доказательства наличия предоставления полномочии от заказчика для выполнения действии по снятию объекта с регистрационного учета не представлены.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы в подтверждение,  какие обязанности возлагаются на исполнителя, по совершению действии по снятию объекта с регистрационного учета сторонами не представлены.

Правовые основания применения положений ст. 401 ГК РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, доводы истца по первоначальному иску о  неисполнении ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда суд полагает обоснованным.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства ответчиком не представлены. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт неисполнения заказчиком  своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда  подтверждается материалами дела.

Довод о ненадлежащем исполнение исполнителем договора подряда, на основании изложенного, судом отклонен. 

Возражения ответчика по первоначальному иску, доводы истца по встречному иску, судом отклонены, на основании изложенного.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности,  суд полагает требования по первоначальному иску  обоснованными, работы выполнены в объеме указанном в договоре, иные дополнительные соглашения не представлены в материалы дела, основании для отказа в оплате принятых по акту работ у общества не имеется, работы подлежат оплате в оставшейся части в сумме 75 000 руб.,  поскольку судом установлены обстоятельства выполнения работ подрядчиком (истец по первоначальному иску), правовых оснований для удовлетворения встречных требовании не установлено, также требование по встречному иску о начислении неустойки не обоснованно в виду недоказанности основания для ее начисления.  

Истец по первоначальному иску производит начисление как указано в уточненном требовании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 790, 14 руб. за период с 13.10.2022 по 04.03.2024.

Вместе с тем начисление неустойки производится в порядке ст. 330-331 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится в порядке ст. 395 ГК РФ. 

По смыслу ст. 168, ст.170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По своей правовой природе требование о начислении является процентами за пользование чужими денежными средствами.

Из анализа условий договора подряда №3073-НВК следует, что в разделе 7 ответственность не содержится условия по начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 3.1 договора №3073-НВК сторонами согласован срок оплаты в течение 3-рабочих дней после подписания акта о выполнении работ.

Акт о выполнении работ от 04.10.2022 вручен заказчику 07.10.2022.

Задолженность по оплате составляет 75 000 руб.

Суд проверил расчет процентов в размере 10 790, 14 руб. за период с 13.10.2022 по 04.03.2024, полагает верным.

 Требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норам права, оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения, заявил о чрезмерности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.     

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.08.2023 в предмете указано  на оказание юридических услуг составление иска, представление интересов  в первой инстанции о споре о взыскании, квитанция № 20055 от 15.08.2023 на сумму 30 000 руб., в которой указано – оказание юридических услуг составление иска, представление интересов в Арбитражном суде Забайкальского края по иску к ООО «НВК», доверенность представителя, копия удостоверения адвоката.  

Из анализа сведении размещенных в открытом доступе по информации представление юридических услуг по сопровождению спора в арбитражном процессе в среднем составляет от 30 000 руб. 

Представитель истца по первоначальному иску участвовал в судебных заседаниях, представлял пояснения, документы, доказательства.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается. 

Довод ответчика по первоначальному иску о чрезмерности судом отклонен. 

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств,  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 000 руб. основного долга, 10 790 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,  3 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1227 руб.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 144 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук