АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-8855/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверПромАвтоматика» (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...> зд. 111, корпус 8 офис 29), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН: 

<

***>, 214031, 

<

...>, помещ. 11), Смоленская область, город Смоленск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...>), г. Москва.

о взыскании задолженности в размере 343 584 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом; ФИО2 - доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверПромАвтоматика» (далее истец, Покупатель, ООО «СеверПромАвтоматика») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее ответчик, Поставщик, ООО «БАЗИС») суммы предоплаты в размере 324 000 рублей, неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.01.2024 г. до 18.03.2024 г. в размере 19 440 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2924 по 19.03.2024 года в размере 144 рублей с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что каких-либо сделок с истцом не заключал, денежных средств от истца не получал. Указал, что неустановленными лицами, действующими от имени ООО «БАЗИС», в АО «Альфа-Банк», был открыт расчетный счет, противоправно получены денежные средства перечисленные истцом. В этой связи указал о нарушении  АО «Альфа-Банк» Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и о вине в произошедшем хищении средств Банка.

АО «Альфа-Банк» отзыва не представил.

Представитель ответчика, третьего лица,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителя истца, наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствии от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия руководствуясь ч.ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  третьего лица, а также ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, Между ООО «БАЗИС» (Поставщик) и ООО «СеверПромАвтоматика» (Покупатель) заключен Договор поставки № НН658 от 15.01.2024 г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим Договором, спецификациями к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумму Договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, которые будут считаться неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно подписанной сторонами Спецификации № 1 от 15.01.2024 г., поставке подлежит следующий товар:

- грузовая шина Nortec TR 1260 425/85R21 156/152G TT универсальная 18PR по цене 54 000 за штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 324 000 руб.

Исходя из положений п.п. 2,5 Спецификации № 1 поставка производится на основании 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней после дня подписания Спецификации, то есть до 18.01.2024 г.

Поставщиком выставлен счет № НН658 от 15.01.2024 г. на оплату товара на сумму 324 000 рублей.

Покупателем обязанность по внесению оплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 2855 от 16.01.2024 г. на сумму 324 000 рублей. 

Однако товар в срок до 18.01.2024 г. поставлен не был.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1,2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Претензией от 20.03.2024 г. (направленной по электронной почте) покупатель отказался от договора, в связи с чем, начиная с 20.03.2024 г. Договор поставки № НН658 от 15.01.2024 г. считается расторгнутым.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.

Исходя из этого исковые требования о взыскании предоплаты заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Со стороны ООО «БАЗИС» в материалы дела представлен Отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствия правоотношений с ООО «СеверПромАвтоматика» по Договору поставки № НН658 от 15.01.2024 г.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований, по доводам изложенным в отзывах, учитывая следующее.

Со стороны Истца в материалы дела представлен Договор поставки № НН658 от 15.01.2024 г., заключенный между ООО «СеверПромАвтоматика» и ООО «БАЗИС», в лице директора ФИО3, спецификация № 1 от 15.01.2024 г., счет на оплату от 15.01.2024 г., содержащий банковские реквизиты ООО «БАЗИС».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату заключения Договора поставки № НН658 от 15.01.2024 г. являлся ФИО3, следовательно, Договор подписан уполномоченным лицом.

Договор поставки № НН658 от 15.01.2024 г., спецификация № 1 от 15.01.2024 г. и счет на оплату от 15.01.2024 г. содержат необходимые реквизиты.

Истцом произведена оплата в размере 324 000 рублей на основании счета от 15.01.2024 г. на банковские реквизиты ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У Истца при совокупности изложенных обстоятельств отсутствовали основания сомневаться в добросовестности контрагента.

Как следует из Отзыва, расчетный счет, на который поступила оплата от Истца, действительно был открыт от имени ООО «БАЗИС».

При отсутствии встречного исполнения, денежные средства в размере 324 000 рублей, оплаченные платежным поручением от 16.01.2024 г. на расчетный счет ООО «БАЗИС», подлежат возврату в пользу Истца.

В случае наличия противоправных действий третьих лиц в отношении ООО «БАЗИС», Ответчик не лишен права взыскать с таких лиц причиненный ущерб.

Таким образом, при доказанности обстоятельств обогащения ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>) за счет ООО «СеверПромАвтоматика», денежные средства подлежат взысканию с Ответчика.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Таким образом, начиная с 19.01.2024 г. до даты расторжения договора 20.03.2024 г. Поставщик обязан оплатить пени за просрочку поставки товара по п. 6.2 Договора.

Размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика  за период с 19.01.2024 г. до 18.03.2024 г. (60 дней) составляет 19 440 руб., исходя из следующего расчета: 324000 х 0,1% х 60 дней = 19 440 руб.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В  силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с даты расторжения Договора подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правила ст. 395 ГК РФ, размер которых за 1 день просрочки составляет 144 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверПромАвтоматика»  сумму задолженности в размере 324 000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 19.01.2024 г. до 18.03.2024 г. в размере 19 440 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 рублей с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать сумму государственной пошлины в размере 9872 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов