﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9293/2020

18 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу № А58-9293/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ОГРН 1061435040391, ИНН 1435171444, далее – ООО «Спецснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 № 255-С.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), поскольку общество соответствует критериям для применения указанной нормы.

По мнению заявителя кассационной жалобу, вывод суда о надлежащем вручении административным органом обществу определения от 27.11.2020 № 261 основан на неправильном применении статьи 25.15 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не дал оценки доводу общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, а постановление – по статье 9.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4, 30-32, 52, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки исполнения ООО «Спецснаб» требований градостроительного законодательства, административным органом составлен акт от 03.07.2020 № 04-08-213-20, из которого следует, что обществом осуществлены строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Лермонтова в квартале 93 г. Якутска», расположенного по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 93, ул. Лермонтова, а именно произведено армирование под монолитную железобетонную конструкцию, стену 1-го этажа (выше нулевого цикла) в осях 9-19*/А*-И в отсутствие разрешения на строительство.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 № 04-13-99-20 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 07.12.2020 № 255-С о привлечении ООО «Спецснаб» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения в процедуре привлечения общества к административной ответственности и в материалы дела не были представлены доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, на основании чего пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов общества обжалуемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что доказательства, на основании которых общество привлечено к ответственности, были представлены Управлением в материалы дела своевременно, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем пришел к выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Суд округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене на основании следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Таким образом, приступать к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) правомерно только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование, а также положения пункта 16 статьи 1 Кодекса, Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 30.12.2009 № 624, правовые позиции, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2014 № 1552-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 303-АД18-7633, по результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказано осуществление ООО «Спецснаб» строительных работ на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Лермонтова в квартале 93 г. Якутска» в отсутствие разрешения на строительство и наличие вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Выводы суда сделаны при правильном истолковании и применении норм материального права к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса, отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений частей 1, 1.1 статьи 51 Кодекса получение разрешения на строительство необходимо, в числе прочего, для подтверждения допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанной цели с заявлением о получении разрешения на строительство пунктом 3 части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено представление:

- результатов инженерных изысканий, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, в число которых входит проект организации строительства объекта капитального строительства;

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Кодекса предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются, в частности, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды.

Таким образом, получение разрешения на строительство предполагает подтверждение безопасности возводимого объекта и соответствие проектной документации на данный объект предъявляемым к ней требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание вышеизложенное, допущенное ООО «Спецнаб» правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в настоящем случае исключает возможность замены наказания на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении.

В частности, вручение административным органом обществу определения от 27.11.2020 № 261 подтверждается не только фактом направления 30.11.2020 указанного документа посредством электронной почты, но и имеющимся в деле ходатайством                    ООО «Спецснаб» (за подписью генерального директора) от 03.12.2020 № 141, направленным в ответ на определения от 27.11.2020 № 259, 260, 261, 262, о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что определение от 27.11.2020 № 261 было получено после рассмотрения административного дела и другим способом, чем путем доставки электронной корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Исследование и оценка доказательств осуществлены апелляционным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении                     от 07.07.2020 № 04-13-99-20 составлен по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, не соответствует действительности – представленный административным органом в материалы дела с отзывом в суд первой инстанции протокол содержит квалификацию нарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 21 июня 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу № А58-9293/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых